Приговор по делу № 1-729/2023 от 25.09.2023

Дело № 1-729/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 25 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Седякина Н.И.,

при секретаре Калашниковой Ю.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Жалсараева З.Б.,

подсудимого ФИО1 ФИО8.,

защитника-адвоката Шеломенцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, <данные изъяты> работающего <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по настоящему делу без меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Читы от 05.12.2022, вступившим в законную силу <данные изъяты>, ФИО1 ФИО11. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ года до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ФИО12., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, и желая их наступления, действуя умышленно, с целью передвижения по г. <адрес>, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», передвигаясь на нем по улицам города <адрес> от дома № <адрес> по ул. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у дома № <адрес> указанный автомобиль под управлением ФИО1 ФИО13. был остановлен инспектором <данные изъяты>, действовавшим в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, и имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовавшего пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 ФИО14. согласился и при помощи технического средства алкотектора «<данные изъяты>» по ул. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у ФИО1 ФИО15. установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом <данные изъяты> мг/л выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, ходатайство об особом порядке заявлено подсудимым добровольно и он осознает последствия применения особого порядка. Принимая во внимание изложенное, с учетом мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам ст. 226.9 УПК РФ, признает подсудимого виновным и в соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного квалифицирует действия ФИО1 ФИО16 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый на учете врача <данные изъяты> не состоит, его поведение не дает поводов усомниться в <данные изъяты> здоровье и вменяемости по отношению к содеянному.

При решении вопроса об избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ФИО17. <данные изъяты>, не судим, характеризуется <данные изъяты>, по месту работы - <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья в связи с наличием заболевания.

По делу не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов. Само по себе признание подсудимым вины и дача признательных показаний не являются основанием для учета их в качестве указанного смягчающего обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 ФИО18. впервые совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения, с учетом данных о личности подсудимого и его материальном положении, смягчающих обстоятельств и отношения к содеянному, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в том числе оказание им помощи близким родственникам, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что именно такое наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, препятствий для назначения обязательных работ не установлено.

Вещественные доказательства: видеозапись на диске DVD-R, протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, - необходимо хранить при уголовном деле. Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для конфискации транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 № 258-ФЗ) не имеется, поскольку автомобиль подсудимому не принадлежит.

Процессуальные издержки за участие в деле адвоката по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 296-301, 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за участие в деле адвоката по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Центральный районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Н.И. Седякин