Решение по делу № 02-0729/2023 от 15.02.2023 - о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

02-0729/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес

15 февраля 2023 года

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0729/2023 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БИОТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: адрес, эт. 1, ком. 1-7), о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «БИОТЭК» о взыскании: заработной и компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере сумма (в том числе задолженность по заработной плате за август 2022 г – сумма, за сентябрь – сумма; компенсации за неиспользованный отпуск – сумма), процентов за несвоевременную уплату заработной платы и компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск на дату составления искового заявления (30.11.2022 г) в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

В судебном заседании истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, обеспечил явку представителя фио, который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик извещен 01.02.2023, однако возражений не предоставил, о причинах неявки представителя суду не сообщил.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно требованиям ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором.

Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что 01 декабря 2004 г истец принят на работу к ответчику (приказ № ЛС-255 от 01 декабря 2004 г) на должность специалиста по внедрению финансово-экономических систем Департамента информационных технологий с заработной платой в размере согласно штатному расписанию. Трудовой договор № 22-01/126 от 01 декабря 2004 г (далее – трудовой договор), являющейся трудовым договором по основному месту работы, был заключен на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением от 01 февраля 2012 г к трудовому договору истец был переведен на должность руководителя направления проекта «Парус - оперативный учет» Департамента информационных технологий, расположенного по адресу адрес, с установлением должностного оклада в размере сумма ежемесячно. Дополнительным соглашением от 15 апреля 2013 г к трудовому договору было изменен адрес места постоянной работы на адрес. Дополнительным соглашением от 26 декабря 2016 г к трудовому договору было изменен адрес места постоянной работы на адрес.

Истец взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имел. Доказательства обратного суду не предоставлены.

28 сентября 2022 г трудовой договор был прекращен (приказ № 187 ЛС от 28 сентября 2022 г) на основании п. 3) ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) и истцу выдана на руки трудовая книжка, однако расчет в день увольнения произведен не был.

На дату расторжения трудового договора ответчиком задолженность ответчика перед истцом составляла сумма, в том числе: задолженность за июль – сумма; задолженность за август – сумма; задолженность за сентябрь – сумма; компенсация за неиспользованный отпуск – сумма Размер заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск подтверждается справкой 2-НДФЛ от 09 ноября 2022 г.

22 ноября 2022 г ответчик погасил задолженность по выплате заработной платы истцу за июль 2022 г в размере сумма, что стороной истца не оспаривалось.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составляет:

- по невыплаченной заработной плате сумма,

- по невыплаченной компенсациии за неиспользованный отпуск сумма

Размер процентов (денежной компенсации) за нарушение ответчиком установленного срока выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск составляет по состоянию на 30 ноября 2022 г - сумма

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности и находит его арифметически верным и обоснованным.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ сторона ответчика не представила суду доказательств погашения перед работником задолженности по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск на день рассмотрения иска по существу, таким образом, суд находит необходимым удовлетворить требования истца о взыскании неполученной заработной платы, неполученной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за не полученные денежные средства.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец заявил требование о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает положения ст. 151 ГК РФ, а также степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд считает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере сумма, так как данная сумма является соразмерной характеру причиненных истцу неудобств, и страданий, вызванных действиями ответчика.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма Суд считает подлежащей взысканию компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу бюджета государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БИОТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: адрес, эт. 1, ком. 1-7) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИОТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: адрес, эт. 1, ком. 1-7) в пользу ФИО1: задолженность по заработной плате в сумме сумма; компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме сумма; компенсацию за задержку выплаты в сумме сумма; компенсацию морального вреда в сумме сумма; компенсацию оплаты услуг представителя в размере сумма, а всего: сумма

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИОТЭК» в бюджет государственную пошлину в сумме сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

М.В. Сало