Дело № 2-4607/23
УИД 77RS0017-02-2023-006099-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 22 августа 2023 года
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Мельниченко Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4607/2023 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 10.11.2011 г. по 23.04.2015 г. в размере 189 475,27 руб. на том основании, что 20.09.2011 г. между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_5000_107428. Поскольку ответчик не исполнял условия кредитного договора, у него образовалась задолженность в размере 189 475,27 руб. 23.04.2015 г. АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» права требования задолженности с ответчика по кредитному договору от 20.09.2011 г.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ранее поданном ходатайстве просил применить срок исковой давности.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 20 сентября 2011 г. между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор.
23 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истцом приобретены у Банка права (требования) к ответчику, вытекающие из кредитного договора от 20 сентября 2011 г. вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательств по уплате долга на 189 475,27 руб., о состоявшейся уступке права (требования) из кредитного договора должник был уведомлен надлежащим образом, в его адрес также направлено требование о выплате долга.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно представленным истцом выписке по счету и справке о размере задолженности за период с 10 ноября 2011 года по 23 апреля 2015 года размер задолженности ответчика по кредитному договору составил 189 475,27 руб.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Таким образом, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
На основании вышеизложенных норм действующего гражданского законодательства Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по предъявленному ООО «Феникс» иску к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору следует с того момента, когда банк - первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушенном праве.
Поскольку последний платеж по кредитному договору был произведен ФИО1 20 сентября 2011 года, о чем свидетельствует выписка по счету, представленная в расчете задолженности, принимая во внимание также то обстоятельство, что 23.04.2015 истцу была переуступлена сформировавшаяся задолженность в общем размере 189 475,27 руб., при этом истец обратился к мировому судье с требованием о вынесении судебного приказа только 11 мая 2021 года, то есть также за пределами срока исковой давности, суд соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Н.Ю. Виноградова
Решение суда изготовлено в окончательной форме 01.09.2023 года
Судья: Н.Ю. Виноградова