1-516/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> «08» ноября 2023 г.
Дмитровский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Першиной О.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – ст. помощника Дмитровского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 00 мин. по 22 час. 05 мин., более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из автомобиля «<данные изъяты>» г.р.зн. №, припаркованного на парковке, расположенной по адресу: <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 05 мин., находясь на парковке, расположенной по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., д. Степаново, СК Степаново, действуя из корыстной заинтересованности, в целях личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя кодграббер, перехватил код брелока сигнализации от автомобиля «Volkswagen Multivan» г.р.зн. №. После этого, ФИО1, убедившись, что собственник автомобиля Потерпевший №1 ушел, открыл автомобиль с помощью кодграббера, и незаконно проник в него, где из кошелька, находящегося в перчаточном ящике похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и одну купюру номиналом <данные изъяты>, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
После чего, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в общей сумме <данные изъяты>
В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимым принесены извинения, заглажен причиненный вред, и он простил ФИО1 за случившееся. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.
Подсудимый ФИО1 заявил, что он свою вину признает, в содеянном раскаивается, принес извинения за содеянное и против прекращения в отношении него уголовного дела по указанным основаниям не возражает.
Адвокат ФИО5 просил удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело за примирением сторон в отношении ФИО1
От государственного обвинителя возражений против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим не поступило.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред; от потерпевшего Потерпевший №1 имеется надлежащим образом оформленное заявление, никаких претензий он к подсудимому не имеет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 и 271 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО8 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: ноутбук «DELL» в корпусе черного цвета, USB- флешнакопители в количестве 15 штук, GPS – трекер в корпусе серого цвета, переносной жесткий диск в корпусе черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Дмитровскому г.о. <адрес> (квитанция №), принадлежащие обвиняемому ФИО1 – Вернуть ФИО1; DVD-R диск «Verbatim», с камер видеонаблюдения по адресу: <адрес>, находящийся в уголовном деле, хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Председательствующий