№а-9802/2025
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
АДРЕС 03 июля 2025 года
Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:
председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ТСН «Белорусская 9» к Одинцовской городской прокуратуре АДРЕС о признании незаконным и отмене решения о проведении проверки, признании действий при проведении проверки незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ТСН «Белорусская 9» обратилось в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование своих требований административный истец указал следующее. На основании решения помощника Одинцовского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в ТСН «Белорусская 9» ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 ч 35 мин по 20 ч 28 мин была проведена проверка соблюдения правил пожарной безопасности, жилищного законодательства, законодательства в сфере ЖКХ и благоустройства по обращению граждан. Согласно решению о проведении проверки, срок ее проведения установлен с 18.03.по ДД.ММ.ГГГГ Однако, в нарушение п.3 ст.21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» решение было доведено до сведения представителя административного истца только ДД.ММ.ГГГГ, материалы проверки выданы защитнику не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов проверки в отношении административного истца были возбуждены производства по делам об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ. Реквизиты проверки отсутствуют на ФГИС «Единый реестр проверок». Проверка проведена на основании анонимного обращения, в котором для ответа указаны данные гр.ФИО3, указанная гражданка не является жителем МКД. Основания для проведения проверки отсутствовали. Истец просит признать незаконным и отменить решение о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, признать все действия при проведении проверки незаконными.
В судебное заседание административный истец - представитель ТСН «Белорусская 9» по доверенности явилась, доводы иска поддержала.
Представитель административных ответчиков в судебное заседание явился, иск не признал по доводам, изложенных в письменных возражениях.
Выслушав доводы представителя административного истца и представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 2 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.
В судебном заседании установлено, что ТСН «Белорусская 9» является управляющей организацией по отношению к многоквартирному дому по адресу: АДРЕС.
Оспариваемым решением заместителя Одинцовского городского прокурора АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ решено провести проверку деятельности ТСН «Белорусская 9» на предмет соблюдения правил противопожарной безопасности, жилищного законодательства, законодательства в сфере ЖКХ и благоустройства. Срок проверки установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно решению, основанием проверки является обращение граждан.
Пунктом 6 Приказа Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» предусмотрено, что проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий.
Согласно п.п.2,3 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.
Как следует из представленных административным ответчиком документов, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру поступило обращение ФИО3 о нарушении ТСН «Белорусская 9» жилищного законодательства, правил противопожарной безопасности, законодательства в сфере ЖКХ и благоустройства.
Материалами дела подтверждается, что копия оспариваемого решения о проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ направлена на адрес электронной почты административного истца, содержащийся в сведениях ЕГРЮЛ (info@bel9tsn.ru). Факт получения указанного сообщения, помимо скрин-шота интернет-страницы, подтверждается, в том числе, и письмом председателя правления ТСН «Белорусская 9» в Одинцовскую городскую прокуратуру от ДД.ММ.ГГГГ, которым председатель сообщает, что явиться на прием не имеет возможности.
Доводы административного истца о том, что обращение граждан является анонимным, материалами дела опровергнуты, т.к. согласно поданному заявлению, оно подписано ФИО4, с указанием ее ФИО и контактных данных.
Доводы о том, что на основании проведенной проверки неправомерно составлены протоколы об административном правонарушении, доказательственного значения по делу не имеют, т.к. подлежат проверке при производстве по делу об административном правонарушении.
Иные действия (бездействие) в рамках настоящего административного дела истцом не конкретизированы и не оспариваются.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ТСН «Белорусская 9» к Одинцовской городской прокуратуре АДРЕС о признании незаконным и отмене решения о проведении проверки, признании действий при проведении проверки незаконными – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.А. Андреечкина