Решение по делу № 2-328/2023 от 12.01.2023 | Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Заочное решение Именем Российской Федерации

12 января 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Пивченко Д.И.,

при секретаре Качкуркиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Балаклеец ФИО17 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Истец Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, мотивируя требования следующим.

12 ноября 2019 г. и 21 ноября 2019 г. от ФИО2, действующего на основании доверенности серии № от 19 ноября 2019 г., в интересах ФИО3 и действующего на основании доверенности серии № от 28 августа 2019 г. в интересах ФИО4 в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО5 и ФИО6 в результате ДТП от 19 августа 2019 г.

25 ноября 2019 г. от ФИО7, действующего на основании доверенности серии № от 19 ноября 2019 г., в интересах ФИО8 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от 19 августа 2019 г.

Вред жизни и здоровью вышеуказанных потерпевших был причинен ФИО1, при управлении источником повышенной опасности.

Также указывает на то, что согласно материалам по факту ДТП от 19 августа 2019 г. гражданская ответственность не была застрахована по полису ОСАГО. Кроме того, решениями № № от 10 декабря 2019 г., № № от 02 декабря 2019 г., № № от 11 декабря 2019 г. РСА осуществил компенсационные выплаты заявителям и потерпевшей на общую сумму 1355250 рублей.

По изложенным основаниям просит суд взыскать с ФИО1 в пользу РСА в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 1355250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14976 рублей 25 копеек.

В судебное представитель РСА не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу приговором Новоузенского районного суда г. Саратова от 10 января 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что 19 августа 2019 г., примерно в 22 часа 25 минут водитель ФИО1, управляя личным технически исправным транспортным средством марки ФИО9, государственный регистрационный знак № следовал с включенным ближним светом фар в условиях темного времени суток по проезжей части 159 км. автодороги «Урбах-Ждановка-Новоузенск-Александров-Гай» со стороны г. Новоузенска в направлении с. Александров-Гай, проходящей по территории Александрово-Гайского района Саратовской области. В процессе движения ФИО1 не был пристегнут ремнем безопасности, перевозил на переднем сидении пассажира ФИО5, и на заднем сидении пассажиров ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО12, также не пристегнутых ремнями безопасности.

Осуществляя перевозку пяти пассажиров при общем числе посадочных мест для людей, помимо водителя, в количестве четырех, ФИО1 нарушил требования п.22.8 Правил дорожного движения РФ, запрещающего перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, а также требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил.

При движении в условиях темного времени суток по указанной автодороге, ФИО1 вел автомобиль с неустановленной скоростью, но более 90 км/ч, которая в данной дорожной ситуации не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, чем нарушил требования абзаца 1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, а также требования п.10.3 Правил, устанавливающего ограничение скоростного режима вне населенных пунктов до 90 км/ч.

В пути следования, убедившись в отсутствии приближающихся встречных транспортных средств, ФИО1 приступил к обгону двигающегося с меньшей скоростью попутного автомобиля - грузового тягача седельного «№», государственный регистрационный знак № под управлением водителяМурзалиева А.Р.

В процессе обгона, в силу невнимательности и избранной небезопасной скорости,ФИО1, допустил смещение автомобиля на левую обочину, чем спровоцировал его занос, и неуправляемый выезд за пределы проезжей части, создав угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил требования п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также требования п.9.9 Правил, согласно которому запрещается движение по обочинам.

Вследствие нарушения требований Правил дорожного движения РФ и собственной неосторожности, ФИО1 поставил себя в такие условия, при которых дорожно-транспортное происшествие стало неизбежным и 19 августа 2019 г., примерно в 22 часа 25 минут, следуя по проезжей части 159 км. «Урбах- Ждановка-Новоузенск-Александров-Гай» со стороны г. Новоузенска в направлении с. Александров-Гай, выехав за пределы проезжей части, допустил опрокидывание автомобиля.

При опрокидывании находящиеся в салоне автомобиляФИО13, ФИО10, ФИО6, ФИО8 выпали из транспортного средства, получив телесные повреждения, от которыхФИО6 скончалась на месте происшествия,ФИО13, ФИО10 были доставлены в медицинские учреждения, где также скончались,ФИО8 получила телесные повреждения, причинившие ей тяжкий вред здоровью, а ФИО12 получила телесные повреждения, причинившие ей легкий вред здоровью.

Нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями смертью и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших.

При этом, из материалов дела усматривается, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 12 ноября 2019 г. и 21 ноября 2019 г. от ФИО2, действующего на основании доверенности серии № от 19 ноября 2019 г., в интересах ФИО3 и действующего на основании доверенности серии № от 28 августа 2019 г. в интересах ФИО4 в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО5 и ФИО6 в результате ДТП от 19 августа 2019 г.

Решениями РСА № № от 10 декабря 2019 г., № № от 02 декабря 2019 г., № № от 11 декабря 2019 г. осуществлены компенсационные выплаты заявителям и потерпевшей, что подтверждается платежными поручениями № № от 12 декабря 2019 г., № 26917 от 04 декабря 2019 г., № № от 13 декабря 2019 г. на общую сумму 1355250 рублей.

15 октября 2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил до 13 декабря 2021 г. перечислить в РСА денежные средства в размере 1355250 рублей. Однако доказательств того, что денежные средства были выплачены РСА, материалы дела не содержат.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства руководствуясь положениями ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, положения Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывая, что РСА, осуществивший компенсационную выплату заявителям и потерпевшей, в силу статьи 18 Закона об ОСАГО имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, суд приходит к выводы об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 1355250 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 14976 рублей 25 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Балаклеец ФИО18 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Балаклеец ФИО19 (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков денежные средства в размере 1355250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14976 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 19 января 2023 г.

Судья Д.И. Пивченко