УИД 19RS0001-02-2025-003134-60 Дело № 2а-3771/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Коротаевой Н.А.,

при секретаре Колпаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО16, ФИО6, ФИО7, ФИО8, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по г. Абакану Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО9, ФИО10, ФИО11, судебному приставу-исполнителю Алтайского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО12, начальнику Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО13, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании бездействия незаконным,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО8, представителя административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия ФИО14, суд

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Абаканскому городскому отделению судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – АГОСП № 1 УФССП России по Республике Хакасия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя АГОСП № 1 УФССП России по Республике Хакасия в рамках исполнительного производства №, выразившееся в непредставлении информации и документов по их письменному запросу, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе, по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, обязании предоставить полную и подробную информацию обо всех совершенных исполнительных действиях в рамках исполнительного производства. Требования мотивированы тем, что в АГОСП № 1 УФССП России по Республике Хакасия на исполнении находится исполнительное производство № в отношении ФИО15 о взыскании в пользу административного истца задолженности по договору целевого займа в размере 1 898 377,74 руб. В связи с длительным неисполнением должником требований исполнительного документа, а также отсутствием информации о ходе исполнительного производства, в адрес АГОСП № 1 УФССП России по Республике Хакасия были направлены заявления, однако требования, содержащиеся в данных заявлениях до настоящего времени не исполнены, информация о ходе исполнительного производства в адрес административного истца не представлена, в связи с чем ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с настоящими административными требованиями.

Определением судьи от 02.06.2025 к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по Республике Хакасия), в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО15

Определением судьи от 25.06.2025 к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – судебные приставы-исполнители) ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО16, ФИО17, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО18, ФИО19, судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по г. Абакану Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – судебные приставы-исполнители) ФИО9, ФИО10, ФИО11, судебный пристав-исполнитель Алтайского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО12 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО12), начальник Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО13 (далее – начальник отделения ФИО13), в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Абаканэнергосбыт», ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602, АО «ТБанк».

Протокольным определением суда от 23.07.2025 из состава административных соответчиков исключены судебные приставы-исполнители Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО17, ФИО18, ФИО19

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО8, представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия ФИО14 возражали против удовлетворения административного иска.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно гл. 22 КАС РФ, п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №, выразившееся длительным неисполнением должником требований исполнительного документа, а также в непредставлении информации о ходе исполнительного производства. В суд с данным административным иском административный истец обратился 14.04.2025, что подтверждается входящим штампом Абаканского городского суда на административном исковом заявлении. Учитывая, что бездействие носит длящийся характер, суд приходит к выводу о том, что десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу 12.11.2019 решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО), ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе, постановлено взыскать с ФИО15 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженность по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 898 377,74 руб., а также взыскать с ФИО15 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» проценты за пользование целевым жилищным займом в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,5 % начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств, начиная с 21.02.2019 по день вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет ипотеки-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с начальной продажной ценой 2 177 152,00 руб., путем продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Абаканским городским судом Республики Хакасия по делу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО15 в пользу взыскателя ФГКУ «Росвоенипотека» задолженности, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере 1 898 377,74 руб.

Из сводки по спорному исполнительному производству следует, что судебными приставами-исполнителями в период с 09.01.2020 (дата возбуждения исполнительного производства) по 15.04.2025 (первоначальная дата обращения с настоящим административным иском) и с ё15.04.2025 по 13.05.2025 направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе, в ПФР, ФНС России, ГИБДД МВД России, ГУМВД МВД России (МВВ), ЕГРН, Росреестр, ЗАГС, Центр занятости населения, банки и иные кредитные учреждения об установлении имущественного положения должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление о временном ограничении на выезд должника за переделы Российской Федерации, рассматривались заявления (ходатайства) взыскателя, которые при их обоснованности удовлетворялись, направлялись соответствующие ответы.

Из ответа ГИБДД ТС МВД России от 09.01.2020 на запрос судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует, что в отношении ФИО15 не имеется сведений о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником.

Аналогичный ответ от 21.05.2023 поступил судебному приставу-исполнителю ФИО4, представленный ранее ГИБДД ТС МВД России от 09.01.2020 на запрос судебного пристава-исполнителя ФИО1 о том, что в отношении ФИО15 не имеется сведений о наличии у него автомототранспорта, зарегистрированного за должником.

Также, в рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Так, из акта о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что описи и аресту подвергнуто следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответственным хранителем данного имущества назначен ФИО15, что следует из подписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО15 зарегистрировано правао собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства на основании п. 3 ч. 2 ст. 40, ст. 14, 42, 45 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по причине просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В подтверждение факта участия должника ФИО15 в специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области представлена справка начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Запорожской области ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных обстоятельств, вопреки доводам административного истца, установлено, что в рамках спорного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями были предприняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, все действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона № 229-ФЗ, при этом нарушений прав административного истца судом не установлено.

Относительно требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непредставлении информации и документов по письменному запросу административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Как следует из материалов административного дела, 01.06.2021 административным истцом ФГКУ «Росвоенипотека» в адрес АГОСП № 1 УФССП России по Республике Хакасия направлено ходатайство о предоставлении информации в рамках исполнительного производства, исходящий № НИС-Ф-6/571 на которое административным ответчиком был направлен ответ, что подтверждается представленным в материалы административного дела ответом на запрос.

10.06.2021 административным истцом ФГКУ «Росвоенипотека» в адрес АГОСП № 1 УФССП России по Республике Хакасия направлено ходатайство о предоставлении информации в рамках исполнительного производства, исходящий № 95179 на которое административным ответчиком был направлен ответ от 05.07.2021, что подтверждается представленным в материалы административного дела ответом на запрос.

05.04.2022 административным истцом ФГКУ «Росвоенипотека» в адрес АГОСП № 1 УФССП России по Республике Хакасия направлено ходатайство о предоставлении информации в рамках исполнительного производства, исходящий № НИС-О-8/411 на которое административным ответчиком был направлен ответ, что подтверждается представленным в материалы административного дела ответом на ходатайство.

21.11.2022 административным истцом ФГКУ «Росвоенипотека» в адрес АГОСП № 1 УФССП России по Республике Хакасия направлено ходатайство о предоставлении информации в рамках исполнительного производства, исходящий № НИС-О-8/1705 на которое административным ответчиком был направлен ответ, что подтверждается представленным в материалы административного дела ответом на ходатайство.

29.11.2022 административным истцом ФГКУ «Росвоенипотека» в адрес АГОСП № 1 УФССП России по Республике Хакасия направлено ходатайство о предоставлении информации в рамках исполнительного производства, исходящий № 262504 на которое административным ответчиком был направлен ответ, что подтверждается представленным в материалы административного дела ответом на ходатайство.

05.10.2023 административным истцом ФГКУ «Росвоенипотека» в адрес АГОСП № 1 УФССП России по Республике Хакасия было направлено ходатайство о предоставлении информации в рамках исполнительного производства, исходящий № НИС-О-8/1822 на которое административным ответчиком был направлен ответ, что подтверждается представленным в материалы административного дела ответом на ходатайство и сводкой по исполнительному производству.

15.04.2024 административным истцом ФГКУ «Росвоенипотека» в адрес АГОСП № 1 УФССП России по Республике Хакасия направлено ходатайство о предоставлении информации в рамках исполнительного производства, исходящий № НИС-О-8/639 на которое административным ответчиком был направлен ответ, что подтверждается представленным в материалы административного дела ответом на ходатайство, сводкой по исполнительному производству и списком почтовых отправлений с реестром.

21.11.2024 административным истцом ФГКУ «Росвоенипотека» в адрес АГОСП № 1 УФССП России по Республике Хакасия направлено ходатайство о предоставлении информации в рамках исполнительного производства, исходящий № НИС-О-8/2171 на которое административным ответчиком был направлен ответ, что подтверждается представленным в материалы административного дела ответом на ходатайство, сводкой по исполнительному производству и списком почтовых отправлений с реестром.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего административного дела, 11.07.2025 в адрес административного истца ФГКУ «Росвоенипотека» административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО8 направлена подробная информация о совершенных исполнительных действиях в рамках спорного исполнительного производства, что подтверждается скриншотом системы АИС ФССП России об отправке электронного письма, представленного административным ответчиком в материалы административного дела.

Таким образом, довод административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в непредставлении информации является несостоятельным и опровергается материалами административного дела.

Бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом. Вместе с тем, из представленных в материалы административного дела документов следует, что в рамках исполнительного производства предпринимались меры направленные на исполнение требования исполнительного документа, порядок совершения указанных действий не нарушен. Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

Из содержания ч. 9 и 11 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий (бездействия), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебными приставами-исполнителями действий по исполнению требований исполнительного документа, исследовав совершенные судебными приставами-исполнителями действия, принятие мер реагирования должностными лицами при рассмотрении ходатайств, заявлений, обращений административного истца, а также направление 11.07.2025 в ходе рассмотрения настоящего административного дела всей необходимой информации в рамках спорного исполнительного производства в адрес административного истца административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО8, суд усматривает, что совокупность условий, указанных в ч. 9, 11 ст. 226, п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, не нашла своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО16, ФИО6, ФИО7, ФИО8, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по г. Абакану Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО9, ФИО10, ФИО11, судебному приставу-исполнителю Алтайского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО12, начальнику Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО13, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании бездействия незаконным, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Коротаева

Мотивированное решение изготовлено и подписано 06.08.2025.

Судья Н.А. Коротаева