№ 2-2997/2023

50RS0031-01-2023-001069-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Зайцеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в сумме 156519,47 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 4330,00 руб. В обоснование заявленных требований указал, что 17.03.2020г. произошло ДТП с участием автомобилей: «ТС1» г.р.н. №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1 и «ТС2» г.р.з. №, под управлением неизвестного водителя. В результате ДТП автомобили получили значительные механические повреждения. Произошло ДТП по вине ответчика, нарушившего правила ПДД, что подтверждается справкой, выданной инспектором ГИБДД. Автомобиль «ТС1» г.р.н. № был застрахован, на момент ДТП, в САО «РЕСО-Гарантия» по полису № При этом при заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Страховая компания признала случай страховым и, во исполнение условий договора, произвела потерпевшему выплату в счет возмещения вреда – 156519,47 руб. Таким образом, в соответствии со ст.384,387 ГК РФ и ст.14 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ к истцу перешло право требования к ответчику.

Невозможность разрешить спор в досудебном порядке послужило основанием обращения в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещались, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежаще по месту регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

Суд определил рассмотреть дело в данном судебном заседании при данной явке.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, 17.03.2020г. произошло ДТП с участием автомобилей: «ТС1» г.р.н. №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1 и «ТС2» г.р.з. №, под управлением неизвестного водителя(л.д.13). В результате ДТП автомобили получили значительные механические повреждения. Произошло ДТП по вине ответчика, нарушившего правила ПДД, что подтверждается справкой, выданной инспектором ГИБДД. Автомобиль ТС1» г.р.н. № был застрахован, на момент ДТП, в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №. При этом при заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Страховая компания признала случай страховым и, во исполнение условий договора, произвела потерпевшему выплату в счет возмещения вреда – 156519,47 руб.(л.д.23-30). Таким образом, в соответствии со ст.384,387,965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику.

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Право требования возмещения вреда с виновного лица определено ст.14 указанного ФЗ.

В силу ст.56 ГПК РФ обстоятельств, опровергающих доводы истца, судом не установлено.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 4330,00 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 17.03.2020г. в порядке регресса 156 519руб. 47коп., в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 4 330руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 года