Решение по делу № 2-934/2023 от 20.02.2023 - о признании за ним право собственности на земельный участок за № площадью 600 кв.м в садоводческом товариществе «Баммат».

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 20 февраля 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.;

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шахвалиевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 февраля 2023 года

с участием

ФИО7- представителя ФИО1

ФИО4- представителя Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>»

гражданское дело № 2-934\2023 (УИД № 05RS0018-01-2022-001818-64) по иску ФИО1 к Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» о признании за ним право собственности на земельный участок за № площадью 600 кв.м в садоводческом товариществе «Баммат»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» (далее- Администрация <адрес> о признании за ним право собственности на земельный участок за № площадью 600 кв.м в садоводческом товариществе «Баммат».

В обоснование своих требований он указал, что он ДД.ММ.ГГГГ принят в члены садоводческого товарищества «Баммат», ему был предоставлен земельный участок № площадью 600 кв.м, это подтверждается копией выписки из протокола заседания правления СНТ «Баммат» от ДД.ММ.ГГГГ № и копией членской книжки садовода от ДД.ММ.ГГГГ, на указанном садовом участке им в 2015 году возведен жилой дом, на который у него имеется технический паспорт, им были подготовлены на земельный участок топографический план, межевой план, схема расположения участка на кадастровом плане территории, с этими документами он обратился в МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации <адрес>» (далее- УИЗО Администрации <адрес>) для получения муниципальной услуги по утверждению схемы расположения участка на кадастровом плане территории, однако, ему в предоставлении этой услуги было отказано, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении его административного искового заявления о признании отказа УИЗО Администрации <адрес>, апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам

Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ было данное решение Советского районного суда <адрес> было отменено с принятием решения о возложении на УИЗО Администрации <адрес> обязанности повторно рассмотреть вопрос о предоставлении муниципальной услуги, однако, ему вновь было отказано в предоставлении услуги, этот отказ им также был обжаловано в суд, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, его требования были удовлетворены, отказ в предоставлении услуги признан незаконным, на УИЗО Администрации <адрес> была возложена обязанность предоставить ему муниципальную услугу, этими судебными актами подтверждены его членство в СНТ «Баммат» и принадлежность участка № в это товариществе ему, Администрация <адрес> препятствует ему в оформлении его права собственности на участок, поэтому, он вынужден обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на участок.

Администрация <адрес> свои письменные возражения на иск не представила.

В судебном заседании ФИО7- представитель ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив, что УИЗО Администрации <адрес> повторно отказала в предоставлении услуги, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ этот отказ также принзан незаконным, на УИЗО Администрации <адрес> вновь возложена обязанность выдать распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка, иного выхода защиты своего права ФИО1, кроме как получения решения суда о признании права собственности, не видит.

ФИО4- представитель Администрации <адрес> в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что принятие ФИО1 в члены садоводческого товарищества и принадлежность участка ему не подтверждены, документы не имеют подписей должностных лиц, поэтому, у него право собственности на участок не возникло.

Выслушав объяснения представителя истицы и ответчика, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций, созданных до ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения

садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом этого пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Из данной нормы права следует, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, является наличие всех трех перечисленных условий, при которых член садоводческого товарищества, созданного до ДД.ММ.ГГГГ, вправе приобрести предоставленный ему в этом садоводческом товариществе земельный участок в собственность без проведения торгов и бесплатно.

Судом выяснялись наличие этих условий.

Статьей 18 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно представленным в дело выписке из протокола № заседания правления СНТ «Баммат» от ДД.ММ.ГГГГ и копии членской книжки садовода, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является членом садоводческого товарищества и ему был выделен земельный участок площадью 600 кв.м. за №.

Факт членства ФИО1 в СНТ «Баммат» и факт предоставления ему в 1996 году земельного участка как члену садоводческого товарищества подтверждены исследованными в судебном заседании вступившими в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении его административного искового заявления о признании незаконным отказа УИЗО Администрации <адрес> в предоставлении муниципальной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка № в садоводческом товариществе «Баммат» на кадастровом плане территории, решениями Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми признано, что ФИО1 является членом СНТ «Баммат» и пользуется земельным участком № площадью 600 кв.м., предоставленным ему в 1996 году как члену садоводческого товарищества.

Согласно статьям 61 и 209 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных этим Кодексом., после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Поэтому, указанные факты, установленные вступившим в законную силу решениями, являются обязательными для суда и не подлежат повторному установлению.

Как указано выше, согласно книжке садовода ФИО1 был принят в члены садоводческого товарищества в июне 1996 года.

В этот период взаимоотношения органов государства и членов садоводческих товариществ регулировались Законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-Х1 «О кооперации в СССР», который в отношении садоводческих товариществ действовал до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии со статьей 52 названного Закона СССР садоводческие товарищества являлись составной частью кооперации.

Частями 2 и 5 статьи 30 названного Закона СССР было предусмотрено, что советы народных депутатов и другие государственные органы оказывают разнообразную помощь кооперативам, в том числе предоставляют им в установленном порядке землю, оказывают всемерное содействие социальному развитию кооперативов путем предоставления им необходимых для этого земельных участков.

Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 216 «О дополнительных мерах по развитию личных подсобных хозяйств граждан, коллективного садоводства и огородничества, подсобных сельских хозяйств предприятий, организаций и учреждений, расширению кооперации предприятий промышленности и сельского хозяйства» и Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 110 «О предоставлении гражданам земельных участков для ведения садоводства, огородничества и животноводства», которые на момент принятия ФИО5 в члены садоводческого товарищества сохраняли свое действие на территории Российской Федерации, предусматривали обязанность органов власти принимать меры к организации садоводческих товариществ и обеспечению граждан земельными участками под коллективные сады.

Вступивший в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в пункте 1 статьи 13 признал обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

ФИО1 и Администрация <адрес> не являются участниками правоотношений, основанных на их равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности, Администрация <адрес> в этих правоотношениях является сильной стороной, обладающей властными полномочиями и владеющим документацией л земельных правоотношениях, в том числе и принадлежности той или иной территории земель в черте Большого Махачкала садоводческим товариществам.

Из представленных истцом судебных актов следует, что ФИО1 в целях реализации своего права на приобретение участка в свою собственность предпринимал действия, направленные на фиксирование в установленном порядке места расположения земельного участка, получения утвержденной в установленном порядке схемы расположения земельного участка, однако, УИЗО Администрации <адрес>, проявляя формальность, не приняло меры к объективному рассмотрению и разрешению его обращения с учетом того, оно имело достаточно возможностей установить сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию садоводческого товарищества и членство ФИО1 в СНТ «Баммат».

Согласно положению пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» заявитель должен представить доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка.

К таким доказательствам членства в садоводческом товариществе относятся не исключительно протокол о принятии в члены садоводческого товарищества и распределении земельных участков, но и иные доказательства, в частности, членская книжка садовода, списки членов садоводческого товарищества, если указанные доказательства содержат всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка.

Документом, подтверждающим членство садоводческого товарищества, является книжка садовода, в которой отражается и информация о предоставлении земельного участка.

Такая книжка у ФИО1 имеется.

Кроме того, как указано выше, членство ФИО1 и выделение ему земельного участка № в СНТ «Баммат» были предметом судебных исследований по вступившим в законную силу судебным актам, поэтому, они вновь не подлежат доказыванию.

Совокупность обстоятельств приводит суд к выводам о том, что:

-садоводческое товарищество «Баммат» было создано до ДД.ММ.ГГГГ (это обстоятельство Администрацией <адрес> не отрицается),

-ФИО1 земельный участок для ведения садоводства был предоставлен из территории, входящей в состав территории этого товарищества (факт расположения спорного участка в границах территории товарищества также не отрицается),

-земельный участок, предоставленный ФИО1 для ведения садоводства, образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» для ведения садоводства садоводческому товариществу «Баммат»,

-земельный участок ФИО1 предоставлен ДД.ММ.ГГГГ решением самого товарищества «Баммат».

Ответчик не указывает на то, что данный участок является изъятым из оборота, поэтому, суд считает, что участок не является изъятым из оборота или зарезервированным для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, в судебном заседании установлены все условия, при которых ФИО1 вправе получить названный земельный участок в собственность без проведения торгов бесплатно.

Поэтому, содержащая в этом документе фактическая информация сохраняет свою значимость для решения настоящего спора, поскольку и не представляют суду для разрешения спора необходимую информацию того же характера.

Суд считает, что бездействие Администрации <адрес> и УИЗО Администрации <адрес>, которые не утверждали схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории не должны служить препятствием для члена садоводческого товарищества в реализации предусмотренного законом права на получение земельного участка в собственность, тогда как установлено, что весь период с 1996 года по настоящее время ФИО1 владел участком как член садоводческого товарищества на законном основании и пользовался и пользуется им.

Кроме того, как следует из представленных истцом распоряжения УИЗО Администрации <адрес> №-СРЗУ от ДД.ММ.ГГГГ и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной этим распоряжением, место расположения земельного участка установлено и этим распоряжением.

Как это усматривается из сложившейся ситуации, между истцом и УИЗО Администрации <адрес> по существу возник спор о праве истца на получение ФИО1 в свою собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка, который был предоставлен ему как члену садоводческого товарищества до введения в действие Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Поэтому, ФИО1 имел право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

При этом суд не принимает на себя полномочия административного органа о предоставлении земельного участка, как утверждает ответчик, а разрешает возникший спор о праве истца исходя из заявленных им требований.

Таким образом, ФИО1 на основании приведенных норм права, а также пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» вправе приобрести земельный участок в собственность без проведения торгов бесплатно и зарегистрировать свое право на основании решения суда.

Руководствуясь статьями 194 и 197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требования ФИО1 к Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок за № площадью 600 кв.м. в садоводческом товариществе «Баммат» в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Баммат».

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Х.И. Шихгереев.