Дело № 2-5/2023 Мотивированное решение изготовлено 14.02.2023
51RS0002-01-2022-001127-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2023 года г.Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Земцовой Е.А.,
при секретаре Ниходимовой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,
установил:
АО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, указав в обоснование требований, что истец, являясь единственным поставщиком тепловой энергии в зоне нахождения объекта теплоснабжения - нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, цокольный этаж, кадастровый №***, общей площадью 134 кв.м, осуществлял поставку тепловой энергии в указанное нежилое помещение в период с *** по ***. Поставив тепловую энергию на отопление в отношении вышеуказанного нежилого помещения, АО «Мурманская ТЭЦ» было начислено 82384,66 рубля за период с *** по *** с учетом доли ответчика ФИО1 в праве общей долевой собственности (1/4 доли). Полагая, что отсутствие договора теплоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и собственником не является основанием для освобождения последнего от оплаты потребленной тепловой энергии, просит взыскать с ФИО1 в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 82384,66 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2672 рубля.
Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО3
Определением суда от *** гражданское дело №*** (№***) объединено в одно производство для совместного рассмотрения с гражданским делом №*** по иску АО «Мурманская ТЭЦ» к ФИО2, которая также является собственником 1/4 доли в праве собственности указанного нежилого помещения, о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с *** по *** в сумме 82384,66 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2672 рубля.
Представитель истца АО «Мурманская ТЭЦ» ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО1, представитель ответчиков ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, поскольку спорное нежилое помещение является пристройкой к многоквартирному дому, не оснащено системой подачи отопления, а отапливается электрообогревателями.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №***, №***, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч.1 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что структура платы за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за отопление и горячее водоснабжение.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Как следует из пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее также - Правила N 354), на собственнике нежилого помещения в многоквартирном доме лежит обязанность заключить договор ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).
Под теплоснабжением закон понимает обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности; потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления; система теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями (пункты 8, 9, 14 статьи 2 Закона о теплоснабжении).
Отоплением признается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления (подпункт "е" пункта 4 Правил N 354).
Действующее нормативное регулирование отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению исходит из необходимости возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию (иные коммунальные ресурсы, используемые при производстве услуги по отоплению), совокупно расходуемую на обогрев, как обособленных помещений, так и помещений вспомогательного использования.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По смыслу норм пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент (потребитель) обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 и ФИО1 являются собственниками в праве общей долевой собственности в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: *** с кадастровым номером №*** общей площадью 134 кв.м, (по 1/4 доли в праве собственности).
Договор теплоснабжения между сторонами в установленном порядке не заключен.
Возражая относительно заявленных требований, представитель ответчиков указал, что спорное нежилое помещение площадью 134 кв.м является отдельно спроектированной пристройкой, в которой располагается тренажерный зал, тепловые радиаторы (батареи) системы отопления отсутствуют, горячее водоснабжение не осуществляется, то есть поставка тепловой энергии технически невозможна, данное нежилое помещение не является частью многоквартирного дома.
Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11 июня 2014 г. № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативном влияния температуры окружающей среды и влажности.
Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизовавшим сетям, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящей трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытый и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 г. № 823-ст).
Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).
Из технического паспорта *** следует, что дом введен в эксплуатацию в 1991 году.
Судом установлено, что решением комитета по территориальному планированию и градостроительству администрации города Мурманска от *** №*** согласован генплан и архитектурно-планировочные решения рабочего проекта: «Спортивно-оздоровительный комплекс по адресу: *** (цокольный этаж, пристройка)».
Проектом предусматривается перепланировка помещений цокольного этажа 9-ти этажного панельного жилого дома (общежития) №*** и 9-ти этажной панельной жилой вставки ***, под спортивно-оздоровительный комплекс. Проектом предусмотрено увеличение площади спортивно-оздоровительного комплекса за счет пристройки к цокольному этажу дополнительных помещений.
Пристройка представляет собой одноэтажное каркасное здание, примыкающее к существующему цоколю дома 17 с юго-восточного фасада.
Также согласно проекту система отопления существующая, предусмотрен демонтаж существующих нагревательных приборов и установка новых радиаторов. Вентиляция помещений приточно-вытяжная с механическим побуждением. Всего запроектировано 10 систем. Приточные системы оборудуются электрическими воздухонагревателями и фильтрами, все вентагрегаты - шумоглушителями.
В соответствии с экспликацией в состав помещения площадью 134 кв.м входят тренажерный зал площадью 117,5 кв.м и холл площадью 16,5 кв.м.
С *** собственниками нежилого помещения с кадастровым номером №*** по ***, являются ФИО3 в размере 1/2 доли, ФИО2 в размере 1/4 доли, ФИО1 в размере 1/4 доли.
ФИО3 также является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №*** площадью 248,8 кв.м, расположенного по адресу: *** (подвал, цокольный этаж).
*** и *** ФИО3 с АО «Мурманская ТЭЦ» заключены договоры теплоснабжения №*** и №*** нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: ***, площадью 248,8 кв.м.
Договор теплоснабжения между сторонами в отношении нежилого помещения площадью 134 кв.м в установленном порядке не заключен.
*** ФИО1 в адрес истца направлялась претензия об отсутствии оснований для заключения договора теплоснабжения в виду отсутствия систем отопления.
Согласно акту от ***, составленного работниками АО «Мурманская ТЭЦ», помещение является пристройкой к нежилому помещению фитнес-клуба, расположенной в домовой части (цоколь, подвал) МКД. Помещение пристроенной частью сообщается с помещениями домовой части через оконные проемы, переоборудованные под дверные. В пристройке элементы системы отопления отсутствуют, горячее водоснабжение не осуществляется.
Определением суда от *** назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению НКО «ЧЭУ «НИЛСНЭ» №*** от *** в нежилом помещении, расположенном по адресу: *** цокольный этаж, общей площадью 134 кв.м, кадастровый №***, элементы внутридомовой системы отопления (стояки, радиаторы, батареи и пр.) на момент проведения обследования *** отсутствуют.
На дату проведения экспертизы, в указанном нежилом помещении общей площадью 134 кв.м элементы системы отопления: радиаторы, стояки и розливы, подключенные к внутридомовой системе и позволяющие отапливать данное помещение до нормативных параметров (при отключенном электрообогреве) отсутствуют.
Отопление (поддержание нормативных температур) в данном нежилом помещении при отключенной системе приточной вентиляции, производится за счет теплообмена из соседних (смежных помещений) общей площадью 423,23 кв.м, расположенных в цоколе жилого дома, к которому в соответствии с проектом пристроены исследуемые помещения общей площадью 134 кв.м.
Демонтаж элементов внутридомовой системы отопления, предусмотренный проектом по перепланировке помещений *** (цокольный этаж, пристройка), отраженный в Решении №*** от *** Комитета по территориальному планированию и градостроительству ***, в исследуемом помещении общей площадью 134 кв.м не производился.
На основании проведенного исследования ответить на поставленный вопрос о том, произведена ли изоляция проходящих через помещение элементов внутридомовой системы отопления, соответствует ли выполненная изоляция элементов внутридомовой системы отопления строительным нормам и правилам, обеспечивает ли выполненная изоляция отсутствие теплоотдачи от проходящих через помещение элементов внутридомовой системы отопления, не представляется возможным, поскольку в исследуемых помещениях пристройки общей площадью 134 кв.м элементы внутридомовой системы отопления отсутствуют.
Из представленного экспертного заключения усматривается, что при проведении судебной экспертизы эксперты руководствовались соответствующими справочными материалами и нормативными документами, судебная экспертиза проведена квалифицированными экспертами, ответы экспертов на поставленные судом вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена экспертами, имеющими высшее профессиональное образование, значительный опыт экспертной работы, обладающими правом проводить такого рода исследования и не заинтересованными в исходе дела.
Доводы истца о том, что экспертиза проведена за пределами искового периода, то есть ***г., между помещениями пристроенной части и помещениями домовой части происходит воздухообмен, в связи с чем поддержание нормативных температур в спорном жилом помещении производится за счет теплообмена из соседних (смежных помещений) домовой части и пристройки, таким образом отопление спорного нежилого помещения осуществляется в том числе за счет общедомовой системы отопления, суд отклоняет как не состоятельные, поскольку из проектной и технической документации, представленной Комитетом градостроительства и территориального развития администрации г.Мурманска следует, что изначально проектом не предусмотрено отопление спорного нежилого помещения, в контуре многоквартирного дома оно не находится, доказательств увеличения количества поставляемого ресурса в связи с вводом его в эксплуатацию суду не представлено.
Таким образом, по мнению суда, представленные доказательства в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что существующая отопительная система проектировалась и рассчитана на принятие теплового ресурса для обогрева помещений многоквартирного ***. При вводе в эксплуатацию пристройки к цокольному этажу площадью 134 кв.м работ по переустройству отопительной системы не производилось, в связи с чем по проекту спортивно-оздоровительного комплекса с целью отопления помещения предусмотрены и установлены электрические воздухонагреватели. В виду этого фактически отопление нежилого помещения (пристройки к цокольному этажу) осуществляется способом, предусмотренным проектной документацией 2007 года, что свидетельствует о том, что предусмотренные пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме обогревающие элементы в нежилых помещениях ответчиков отсутствуют.
Ссылка истца на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Мурманской области от ***, которым удовлетворены требования АО «Мурманская ТЭЦ» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании основного долга за тепловую энергию в отношении этого же помещения за период с *** по *** судом не может быть принята как безусловное снование для удовлетворения иска.
Так, согласно ч.3 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
При рассмотрении указанного иска ни ФИО2, ни ФИО1 к участию в деле не привлекались, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в связи с чем суд полагает, что оно не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора.
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку доказательств, что в спорное нежилое помещение им поставляется тепловая энергия не представлено.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом, исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, к которым относится выявление соответствующих обстоятельств, позволяющих определить, потреблялась ли ответчиками тепловая энергия в нежилом помещении в спорный период, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает, назначена по настоящему делу судебная строительно-техническая экспертиза. Расходы на проведение данной экспертизы признаются судом обоснованными и подлежат взысканию с истца АО «Мурманская ТЭЦ» в полном объеме.
Доказательств оплаты судебной экспертизы в материалы дела не представлено, сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что оплата ими не производилась.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований требования о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии оставить без удовлетворения.
Взыскать с АО «Мурманская ТЭЦ» в пользу некоммерческой организации «Частное экспертное учреждение «Научно-исследовательская лаборатория судебной и независимой экспертизы» *** 135000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяц со дня изготовления мотивированного решения.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья Е.А. Земцова