Решение по делу № 2-193/2025 от 13.10.2025 - о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 г. г.Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при помощнике судьи Бабошиной Е.Г., с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-193/2025 по иску ФИО3 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, указав в обоснование требований, что 13.04.2021 Киренским межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области было возбуждено уголовное дело № 12102250048000004 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, по факту обнаружения трупа Т. по признакам насильственной смерти. 13.04.2021 истец был задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. 18.04.2021 постановлением Киренского районного суда Иркутской области в отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 17.04.2021 истец был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № l2102250048000004 по ч. 4 ст.111 УК РФ. В дальнейшем, срок содержания истца под стражей неоднократно продлялся различными судами Иркутской области: 09.06.2021, 07.07.2021, 09.09.2021, 11.11.2021, 10.01.2022, 10.03.2022. При поступлении уголовного дела в Киренский районный суд Иркутской области 07.04.2022 истцу также была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой в дальнейшем продлялся: до 06.10.2022, 06.01.2023, 06.04.2023, до 06.07.2023, до 06.10.2023, 20.09.2023 приговором Киренского районного суда Иркутской области истец, по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта - признан невиновным и оправдан за непричастностью к совершению преступления, на основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, а также за истцом было признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ. 21.08.2024 апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда приговор Киренского районного суда Иркутской области от 20.09.2023 в отношении истца оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора (основное и дополнительное) - без удовлетворения. Истец считает, что имеет право на компенсацию морального вреда. Моральный вред истцу был причинен в результате: привлечения его по уголовному делу в качестве подозреваемого, обвиняемого и подсудимого за преступление, которое он не совершал — особо тяжкого преступления, связанного с причинением смерти человека, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание свыше 10 лет лишения свободы; избрания в отношении него меры пресечения, связанной с изоляцией от общества, по подозрению в том преступлении, которое он не совершал; нахождение на протяжении двух лет и пяти месяцев в статусе обвиняемого под стражей в следственном изоляторе в том преступлении, которое он не совершал. Незаконное и необоснованное обвинение привело к тому, что с ним перестали общаться все родственники, полагая, что он причинил смерть другому человеку, что он заслуживает наказания и уже не вернется к нормальной жизни. От него отвернулись друзья, перестали здороваться знакомые и соседи. Все указанные лица выражали по отношению к нему осуждение и презрение, думали, что он сядет в тюрьму надолго. В течение почти двух с половиной лет, пока длилось следствие и судебное разбирательство, он находился в состоянии постоянного нервного напряжения. Он не понимал, почему его хотят привлечь к уголовной ответственности, и испытывал сильный стресс. На фоне переживаний у него развилась депрессия, его постоянно сопровождает бессонница. Резко ухудшилось общее состояние здоровья. За время, проведенное под стражей, он практически перестал верить в законность, правосудие и справедливость в жизни. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности предполагает возникновение нравственных страданий у человека. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 4 000 000 (четыре миллиона) руб. Таким образом, ему подлежит выплата суммы компенсации морального вреда в размере 4 000 000 руб. На основании изложенного просит взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в его пользу моральный вред в порядке реабилитации, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 4 000 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, поддержав доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО4, действующий на основании доверенностей, в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, в письменном возражении на иск просил отказать в удовлетворении исковых требований в заявленном размере, указав, что истцом не представлено доказательств наступления негативных последствий, просил учесть личность истца, наличие трех судимостей по совершению особо тяжких преступлений, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Прокуратуры Иркутской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях иск, приобщенных к материалам дела, указав, что право истца на реабилитацию они не оспаривают, однако заявленная к взысканию сумма является чрезмерно завышенной, необоснованной и не отвечающей требованиям разумности и справедливости, каких-либо доказательств в обоснование компенсации морального вреда истцом не представлено.

Представитель третьего лица СУ СК России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, письменных возражений по иску не представил.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (пункт 4 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений статей 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ и 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 Гражданского кодекса РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с положениями абзаца 1 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» от 15.11.2022 N 33 следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

В пунктах 20 - 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со ст. 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, 13.04.2021 заместителем руководителя Киренского МСО ФИО5 возбуждено уголовное дело № 12102250048000004 по факту обнаружения трупа Т. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

13.04.2021 по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО3 13.04.2021 он допрошен в качестве подозреваемого.

15.04.2021 постановлением Киренского районного суда Иркутской области срок задержания ФИО3 продлен на 72 часа.

16.04.2021 ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. 17.04.2025 он допрошен в качестве обвиняемого, в тот же день с его участием проведена очная ставка.

18.04.2021 постановлением Киренского районного суда Иркутской области в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 12.06.2021.

В дальнейшем срок содержания ФИО3 под стражей неоднократно продлялся на основании постановлений Киренского районного суда, Куйбышевского районного суда г.Иркутска, Ангарского городского суда: от 09.06.2021 до 3 месяцев, от 06.07.2021 до 5 месяцев, от 09.09.2021 до 7 месяцев, от 11.11.2021 до 9 месяцев, от 10.01.2022 до 11 месяцев, 10.03.2022 до 11 месяцев 30 суток.

07.04.2022 в Киренский районный суд Иркутской области передано уголовное дело № 12102250048000004 с обвинительным заключением в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, для рассмотрения по существу.

11.04.2022 постановлением Киренского районного суда Иркутской области продлен срок содержания под стражей ФИО3 на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 06.10.2022.

В дальнейшем на время рассмотрения уголовного дела в суде срок содержания ФИО3 под стражей также неоднократно продлялся на основании постановлений Киренского районного суда: от 22.09.2022 до 9 месяцев, от 01.12.2022 до 12 месяцев, от 28.03.2023 на 3 месяца (до 06.07.2023), от 03.07.2023 на 3 месяца (до 06.10.2023).

В период с 07.04.2022 по 20.09.2023 проведены предварительные слушания и судебные заседания по уголовному делу 1-3/2023, с участием обвиняемого ФИО3

20.09.2023 приговором Киренского районного суда Иркутской области ФИО3 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, вынесенным вердиктом присяжных заседателей, признан не виновным и оправдан за непричастностью к совершению преступления на основании п.п. 2,4, ч. 2 ст. 302 УПК РФ. В тот же день ФИО3 освобожден из-под стражи в зале судебного заседания. За ФИО3 признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренном гл. 18 УПК РФ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 21.08.2024 приговор Киренского районного суда от 20.09.2023 оставлен без изменения.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что факт вынесения приговора, которым ФИО3 оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, указывает на незаконность уголовного преследования, что дает истцу право на компенсацию морального вреда.

В период уголовного преследования, а именно с 13.04.2021 (момента задержания ФИО3 в качестве подозреваемого по уголовному делу) и по 20.09.2023 (момента постановления оправдательного приговора), истец имел статус подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, в отношении истца неоднократно проводились следственные действия, в том числе, допросы в качестве подозреваемого, обвиняемого. Истец длительное время (2 года 5 месяцев) содержался под стражей, чем было ограничено право истца на свободу, свободное передвижение, выбор места жительства.

Действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения данного лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда. Право на реабилитацию истца судом уже признано в соответствующем постановлении, вступившим в законную силу.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает доводы истца о том, что в результате незаконного уголовного преследования истец испытывал эмоциональные страдания в связи с тем, что за преступление, в котором он незаконно обвинялся, предусмотрено лишение свободы на длительный срок, находился в состоянии нервного напряжения, испытывал стресс. Находясь под стражей, истец длительное время был оторван от общества.

При этом стороной истца не представлено суду доказательств доводам, изложенным в иске, что в результате незаконного уголовного преследования от истца отвернулись друзья, знакомые, соседи, перестали здороваться с ним, выражали по отношению к нему осуждение и презрение.

Также истцом не представлено доказательств ухудшения общего состояния здоровья истца, наличия депрессии и бессонницы. Представленные представителем истца результаты суточного мониторирования артериального давления ФГБОУ ВО «Российский университет медицины» МЗ НОИ Клинической медицины им. Н.А.Семашко Кафедры клинической функциональной диагностики от 16.05.2024, где в заключении указано на диастолическую артериальную гипертензию, судом во внимание не принимаются, поскольку согласно материалам уголовного дела из-под стражи истец был освобожден 20.09.2023, а 16.02.2024 заключил контракт на прохождение военной службы для выполнения задач специальной военной операции. Из доводов представителя истца, данных в судебном заседании, результаты суточного мониторирования артериального давления получены истцом в период прохождения военной службы. Таким образом, доказательств причинно-следственной связи между незаконным привлечением к уголовной ответственности и выявленным диагнозом суду не представлено.

Также при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает иные данные о личности истца, его образе жизни. Так, истец до момента задержания работал, в браке не состоял, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имел, на учете у врача психиатра-нарколога не состоял, ранее неоднократно судим (01.09.2011 по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 14.03.2012 по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 30.05.2012 по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17.03.2020 по отбытию срока наказания). Согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного от 14.04.2021, имеющейся в материалах уголовного дела, истец по месту жительства характеризовался отрицательно, был замечен в состоянии алкогольного опьянения, в круг общения входили лица, ранее судимые, ведущие антиобщественный образ жизни, находясь под административным надзором, неоднократно нарушал ограничения, возложенные на него судом.

Таким образом, определяя размер денежной компенсации морального вреда, исходя из требований статей 151, 1101, 1070 Гражданского кодекса РФ, учитывая обстоятельства привлечения ФИО3 к уголовной ответственности, продолжительность уголовного преследования, категорию преступления, в совершении которого он обвинялся, его возраст, образ жизни и индивидуальные особенности личности, продолжительность содержания под стражей, принимая во внимание, что компенсация морального вреда не преследует цель восстановления материального положения потерпевшего, суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., полагая, что данный размер соответствующим требованиям разумности и справедливости. Оснований для компенсации морального вреда в размере, заявленном истцом к взысканию, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования – удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН <***>) компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Мельникова

Мотивированное решение суда составлено 13 октября 2025 г.