УИД 29RS0019-01-2023-000288-40

стр. 3.025, г/п 0 руб.

Судья Карелина С.Ю. № 2а-247/2023 12 июля 2023 года

Докладчик Пономарев Р.С. № 33а-4322/2023 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Лобановой Н.В., Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Паламар А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Онежского городского суда Архангельской области от 07 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ИК-16), Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России) об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении справедливой компенсации.

В обоснование требований указал, что в период с 28 июня 2021 года по 13 сентября 2022 года содержался в отряде № 3 ИК-16 в ненадлежащих, унижающих человеческое достоинство условиях. Лимит осужденных был превышен, санитарного оборудования и бытовых помещений на всех осужденных не хватало, окна помещений не соответствовали установленным размерам, в связи с невозможностью проветрить секцию в жилых помещениях присутствовала влажность, на стенах имелся грибок, полы были сгнившими, имелись насекомые, грызуны. В жилых секциях отсутствовали столы, комната воспитательной работы была недостаточной площади, чтобы вместить всех осужденных, отсутствовало помещение для сушки белья, нарушались правила пожарной безопасности. Не был обеспечен вещевым довольствием по сезону.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области).

Решением Онежского городского суда Архангельской области от 07 марта 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Признано незаконным бездействие ИК-16, выразившееся в необеспечении ФИО1 надлежащими условиями содержания в исправительном учреждении.

С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация в связи с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении в размере 12 000 рублей.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 не соглашается с решением суда в части размера присужденной компенсации, который определен судом без учета всех допущенных нарушений условий его содержания в исправительном учреждении.

Заслушав представителя административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области ФИО2, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в силу следующего.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 осужден за совершение преступления к отбыванию наказания в виде лишения свободы.

В период с 28 июня 2021 года по 13 сентября 2022 года ФИО1 отбывал наказание в ИК-16.

После пребывания в карантинном отделении ФИО1 в период с 19 июля 2021 года по 13 сентября 2022 года содержался в отряде № 3, общей площадью 798,3 кв.м., жилой площадью 228,7 кв.м., рассчитанном на 114 спальных мест.

Фактическая жилая площадь в отряде № 3 на одного человека в указанный период составляла: в июле 2021 года – 1,67 кв.м. (содержалось 137 человек), в августе 2021 года – 1,65 кв.м. (содержалось 136 человек), в сентябре 2021 года – 1,67 кв.м. (содержалось 137 человек), в октябре 2021 года – 1,70 кв.м. (содержалось 134 человека), в ноябре 2021 года – 1,65 кв.м. (содержалось 136 человек), в декабре 2021 года – 2,16 кв.м. (содержалось 106 человек), в январе 2022 года – 2,09 кв.м. (содержалось 109 человек), в феврале 2022 года – 2,07 кв.м. (содержалось 110 человек), в марте 2022 года – 2,04 кв.м. (содержалось 112 человек), в апреле 2022 года – 2,02 кв.м. (содержалось 113 человек), в мае 2022 года – 1,92 кв.м. (содержалось 119 человек), в июне 2022 года – 1,95 кв.м. (содержалось 117 человек), в июле и августе 2022 года – 1,89 кв.м. (содержался 121 человек), в сентябре 2022 года – 2,19 кв.м. (содержалось 104 человека).

В отряде № 3 имеется комната для хранения продуктов питания и приема пищи, комната для умывания, туалетная комната, помещение воспитательной работы, кабинет начальника отряда, помещение для сушки вещей, комната хранения личных вещей, гардероб.

В помещении санитарного узла установлено 4 унитаза и 4 писсуара, комната для умывания оборудована 13 умывальниками. К раковинам для умывания подведен водонагреватель для подогрева воды. Санитарное и сантехническое оборудование отряда содержится в исправном состоянии.

Во всех помещениях отряда № 3 имеется естественная приточная вентиляция. Проветривание спальных помещений осуществляется через оконный проем, при необходимости в проветривании осужденные, содержащиеся в помещении, могут самостоятельно открывать окна по потребности. Влажность в спальном помещении естественная.

Для естественного освещения в спальных помещениях имеются по одному оконному проему размерами 102 мл на 63 мл, оборудованному деревянными рамами с двойным остеклением, а также с возможностью открывания для проветривания.

В течение всего периода эксплуатации здания общежития стены и потолки камер штукатурились и окрашивались клеевыми красками, включая и краску на основе гашеной извести. Данное покрытие обеспечивает дезинфекцию стен и исключает образование грибковых проявлений. По мере необходимости в отрядах проводятся ремонтно-восстановительные работы.

В соответствии с государственным контрактом в период с 14 по 27 июня 2019 года в отряде № 3 и иных помещениях ИК-16 проводились дератизационные мероприятия.

В отряде № 3 имеется адресная автоматическая пожарная сигнализация с системой оповещения о пожаре с выводом одновременного сигнала на пульт в дежурную часть и ведомственную часть учреждения. В здании имеется четыре эвакуационных выхода. В 2020 году произведена обработка деревянных конструкций кровли огнезащитным составом.

Согласно копии лицевого счета ФИО1 не было выдано нательное белье, куртка утепленная, брюки утепленные, рукавицы утепленные.

Полагая условия содержания в отряде № 3 ненадлежащими, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Удовлетворяя исковые требования и присуждая компенсацию в размере 12 000 рублей, суд первой инстанции исходил из установленных в ходе рассмотрения дела нарушений санитарно-бытовых условий содержания административного истца в отряде № 3, выразившихся в недостаточности санитарного оборудования, необеспечении административного истца вещевым довольствием в полном объеме по сезону, не установив иных существенных нарушений условий содержания, требующих восстановления посредством присуждения компенсации.

Соглашаясь с решением суда в части установленных нарушений условий содержания административного истца в исправительном учреждении и размера присужденной в его пользу компенсации, судебная коллегия вместе с тем не может согласиться с обжалуемым решением в части выводов об отсутствии нарушений прав истца в части подводки горячей воды ко всем санитарным приборам помещений отряда № 3.

В силу положений статей 9, 11, 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Доступ к надлежащим образом оборудованной гигиенической сантехнике обладает первостепенным значением в поддержании чувства собственного достоинства заключенных. Гигиена и чистота не только являются неотъемлемой частью уважения лиц к своему телу и к соседям, с которыми они находятся в одном помещении в течение долгого срока, но также являются необходимым условием сохранения здоровья. По-настоящему гуманная среда невозможна без доступа к санитарному оборудованию.

Согласно пунктам 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Указанный Свод правил, предусматривающий оборудование зданий исправительного учреждения горячим водоснабжением и распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия, поскольку обратное ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного свода правил.

Кроме того, требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 2 июня 2003 года № 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

С учетом закрепленных положениями национального законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным, поскольку наличие горячего водоснабжение в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения в виде заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях ответчика.

Таким образом, неисполнение исправительным учреждением требований закона влечет нарушение прав осужденных на содержание в условиях надлежащего обеспечения их жизнедеятельности.

Вопреки выводам суда о том, что отсутствие горячего водоснабжения компенсируется в исправительном учреждении обеспечением осужденных возможностью пользоваться для нагрева воды электрическими чайниками, кипятильниками, а также регулярной помывкой в банно-прачечном комплексе с возможностью стирки одежды, не свидетельствуют об обеспечении надлежащих условий его содержания, поскольку отсутствие горячего водоснабжения влечет нарушение прав административного истца на поддержание гигиены и удовлетворение своих естественных потребностей.

При этом, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствующие о принимаемых администрацией исправительного учреждения мерах для создания необходимых условий содержания и альтернативного способа обеспечения горячей водой осужденных, могут служить основанием для определения соответствующего размера подлежащей взысканию компенсации с учетом степени причиненных административному истцу страданий, характера допущенных нарушений и длительности нахождения в ненадлежащих условиях содержания, принципов справедливости, разумности и соразмерности, что не было учтено судом при рассмотрении настоящего дела.

Ошибочные выводы суда первой инстанции в указанной части не повлияли на законность постановленного решения в части присужденной компенсации, размер которой соответствует требованиям разумности и справедливости с учетом характера допущенных нарушений условий содержания административного истца в исправительном учреждении.

Оснований для переоценки выводов суда относительно размера присужденной компенсации судебная коллегия не усматривает.

Доводы административного истца о наличии иных существенных нарушений условий его содержания в отряде № 3 не нашли своего подтверждения представленными в дело доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Поскольку судом при разрешении возникшего спора правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, проверены все доводы сторон и дана надлежащая оценка представленным ими доказательствам, оснований для отмены состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Онежского городского суда Архангельской области от 07 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи