Дело **
УИД 54RS0**-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
05 марта 2025 года ***
Железнодорожный районный суд *** в составе:
председательствующего судьи Лыковой Т.В.,
при секретаре Никитиной С.А.,
с участием:
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 241 153,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 234,62 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что **** между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор **, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 121 110,21 рублей, сроком на 27 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 12 110,21 рублей, размер последнего платежа – 12 032,96 рублей, день погашения – 18 число каждого месяца, процентная ставка – 19%. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в полном объеме. Ответчик не исполняет обязательства надлежащим образом. **** между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») заключен договор уступки прав требования **/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 241 153,87 рублей. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. **** вынесен судебный приказ, который отменен определением от ****.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, и указал, что между истцом и ответчиком заключено соглашение об оплате задолженности в размер 10 000 рублей ежемесячно. По состоянию на **** ответчиком внесена сумма 41 153,87 рублей. В случае удовлетворения исковых требований, все платежи будут вычтены.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что кредитный договор заключал, в связи с отсутствием финансовой возможности, потерей работы, платежи не вносил. С суммой задолженности согласен. Истцом предоставлена рассрочка платежей на 25 месяцев, с ноября 2024 г. он производит гашение задолженности ежемесячно, в соответствии с графиком, представленным истцом в личном кабинете.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Установлено, что **** между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор ** (л.д. 16-17), согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в 287 430 рублей, на срок 30 месяцев, до ****, процентная ставка 19% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Погашение кредита и уплата начисленных процентов производится заемщиком аннуитетными платежами в размере 12 110,21 рублей (за исключением первого и последнего платежа), последний платеж – 12 032,96 рублей, ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца (п. 6 договора).
С Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Правилами кредитования, ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в Индивидуальных условиях кредитования.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив денежные средства.
Факт заключения договора и предоставления денежных средств ответчиком не оспаривается.
Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.
**** между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования **/ДРВ, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам, указанным в приложении ** (л.д. 23-26, 27).
Согласно приложению **, ООО «ЭОС» уступлены права по кредитному договору, заключенному с ответчиком в пределах 241 153,87 рублей, из которых: основной долг – 206 278,76 рублей, проценты – 34 875,11 рублей (л.д. 29-30).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, судом установлено, что к ООО «ЭОС» перешли права требования задолженности по кредитному договору, он является кредитором и надлежащим истцом по делу.
ООО «ЭОС» сменило наименование на ООО ПКО «ЭОС».
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
**** выдан судебный приказ о взыскании задолженности.
В связи с возражениями должника относительно исполнения судебного приказа, определением мирового от **** судебный приказ отменен (л.д. 12).
В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал наличие задолженности по кредитному договору и его размер.
Однако из объяснений сторон установлено, что между ООО ПКО «ЭОС» и ФИО2 заключено соглашение об уплате задолженности по кредитному договору в размере исковых требований – 241 153,87 рублей, по кредитному договору изменен график платежей, погашение задолженности предусмотрено ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей. Ответчик производит оплату задолженности в соответствии с графиком (оплата произведены за период с **** по ****).
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Поскольку между сторонами согласованы новые существенные условия кредитного договора – изменен срок возврата, условия соглашения ответчиком исполняются надлежащим образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, ввиду отсутствия нарушения прав истца.
В случае нарушения ответчиком новых условий договора, истец не лишен права обратиться в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЭОС» (ИНН **) отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В. Лыкова
Решение в окончательной форме принято ****.