Решение по делу № 02-3834/2023~М-1878/2023 от 08.08.2023

Дело № 2-3834/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фиоН, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3834/2023 по исковому заявлению ПАО «СК «Росгосстрах» к фио Динарбеку Расилбековичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование своих требований ссылается на то что 10.01.2022 произошло дорожно – транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марка автомобиля, гос. NC609PT777, находившегося под управлением фио Динарбека Расилбековича и автомобиля марка автомобиля, гос. N P899HP76.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ фио Динарбеком Расилбековичем. Таким образом, между противоправными виновными действиями фио Динарбека Расилбековича и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причино – следственная связь. В результате ДТП автомобиль марка автомобиля, гос.N P899HP76 были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 N40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства была застрахована у истца, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере сумма (при урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков потерпевший обращается к своему страховщику по договору ОСАГО, который урегулирует убыток и выплачивает потерпевшему страховое возмещение от имени страховщика причинителя вреда, а последний впоследствии возмещает расходы прямого страховщика в соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещении убытков).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика – фио Динарбека Расилбековича взыскать в пользу истца сумма, в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ПАО СК «Росгосстрах» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток по последнему известному месту жительства, от получения судебной корреспонденции уклоняется, в связи с чем, она возвращается с отметкой «по иным обстоятельствам».

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда составляет не более сумма на одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 10.01.2022 произошло дорожно – транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марка автомобиля, гос. NC609PT777, находившегося под управлением фио Динарбека Расилбековича и автомобиля марка автомобиля, гос. N P899HP76.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» имеет право на предъявление к регрессных требований, с ответчика фио в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма сумма, в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио Динарбека Расилбековича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса сумму в размере сумма, в счет уплаты госпошлины сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2023 года.

Судья: Н.А. Алексеев