Дело № 2-682/2025
УИД - 41RS0001-01-2024-011240-58
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский 27 марта 2025 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,
при секретаре Пестеревой А.А.,
с участием истца (ответчика по встречному иску) Д.З.А.,
представителя ответчика, третьего лица (истца по встречному иску) ФИО1,
представителя третьего лица Д.А.Ф. – ФИО2,
помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Воронцовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.З.А. к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права пользования жилым помещением, признании права на приватизацию на жилое помещение, и по встречному исковому заявлению Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к Д.З.А., Д.А.В. в лице законного представителя Д.З.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении,
установил:
Д.З.А. обратилась в суд с иском к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права пользования жилым помещением по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, - на условия договора социального найма и признании права на приватизацию указанного жилого помещения.
В обоснование своих требований истец указала, что на она была вселена в указанное жилое помещение в качестве члена семьи Д.А.Ф., которому спорная квартира была предоставлена на основании решения жилищной комиссии войсковой части № от 8 ноября 2006 года. По этому адресу она проживает по настоящее время и несет бремя содержания жилья. Ссылаясь на положения жилищного законодательства, полагает, что между ней и ответчиком фактически сложились отношения по договору социального найма. Также указала, что поскольку фактически занимает названное жилое помещение с ноября 2006 года, то имеет право на приобретение ее в собственность бесплатно в порядке приватизации.
30 января 2025 года к производству суда принято встречное исковое заявление Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к Д.З.А. и Д.А.В. в лице законного представителя Д.З.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении их из спорного жилого помещения.
В обоснование встречных исковых требований указано, что Д.З.А. и Д.А.В. проживают в жилом помещении по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Вместе с тем каких-либо правоустанавливающих документов на эту квартиру они не имеют, фактически зарегистрированы по адресу: <...> октября, <адрес>. Кроме того, вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 ноября 2013 года Д.А.Ф.- отец истца, которому было распределено спорное жилье, выселен.
В связи с характером спорного правоотношения определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Д.А.Ф., Д.А.В. в лице законного представителя Д.З.А., администрация Петропавловск-Камчатского городского округа и Территориальный отдел «Камчатский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс», войсковая часть №.
В судебном заседании Д.З.А. как истец и представитель Д.А.В. по первоначальному иску на своих исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить, пояснив суду, что квартира по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> – была предоставлена ее отцу - Д.А.Ф. как гражданскому служащему Министерства обороны Российской Федерации решением жилищной комиссии войсковой части № в ноябре 2006 года, с учетом нее как члена семьи. В 2013 года Д.А.Ф. был уволен. Также указала, что ордер на заселение в спорную квартиру у нее отсутствует, регистрацию по месту жительства она имеет по иному адресу. Однако с момента заселения она, ее сын - Д.А.В. и отец - Д.А.Ф. по настоящее время проживают в спорной квартире, лицевые и расчетные счета по оплате коммунальных услуг по этой квартире оформлены на Д.А.Ф. полагает, что поскольку квартира была предоставлена не только Д.А.Ф., но и ей, то она имеет право пользования ею, вне зависимости от наличия документов, подтверждающих распределение жилья. Кроме того, суду пояснила, что они с отцом неоднократно пытались зарегистрироваться в спорном жилом помещении, но им отказывали.
В удовлетворении требований по встречному исковому заявлению Д.З.А. как ответчик просила отказать, поскольку она считает, что была вселена в указанную квартиру на законных основаниях как член семьи нанимателя, что подтверждается решением жилищной комиссии войсковой части №.
Представитель Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (как ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску) и администрации Петропавловск-Камчатского городского округа исковые требования Д.З.А. не признала, просила в их удовлетворении отказать за необоснованностью, удовлетворив требования встречного иска, поскольку Д.З.А. и Д.А.В. утратили право пользования спорной квартиры с момента увольнения Д.А.Ф. из войсковой части №, поскольку их право проживания является производным от права проживания нанимателя жилого помещения.
Д.Т.М. будучи представителем Д.А.Ф. - третьего лица по первоначальному иску, указала, что является матерью Д.З.А. и бывшей супругой Д.А.Ф. Также указала, что ее дочь, внук и бывший супруг зарегистрированы в ее квартире по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> - однако фактически они проживают в спорном жилом помещении, так как иного жилья у них нет. На основании изложенного полагала, что исковые требования первоначального иска подлежат удовлетворению.
Представитель территориального отдела «Камчатский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном письменном мнении просил в удовлетворении требований первоначального иска отказать. Также указал, что Д.А.Ф. в списках, нуждающихся в получении жилого помещения не состоит, документов, послуживших основанием для распределения ему жилого помещения, не имеется.
Согласно материалам дела войсковая часть № расформирована.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав мнение участников процесса, а также заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования Д.З.А. не подлежат удовлетворению, тогда как встречный иск просила удовлетворить, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из этого же Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Как следует из ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Как предусмотрено ч. 1 и 2 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1 ст. 69 ЖК РФ).
Статьей 49 ЖК РФ закреплено, что жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке.
Статьей 51 ЖК РФ установлены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Частью 2 статьи 52 ЖК РФ определено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 ЖК РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.
Исходя из части 1 статьи 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
В судебном заседании установлено, что решением жилищной комиссии войсковой части № от 8 ноября 2006 года № служащему Министерства обороны Российской Федерации Д.А.Ф. и члену его семьи – дочери Д.З.А. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости видно, что указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности Петропавловск-Камчатского городского округа.
Из этой же выписки усматривается, что Д.З.А. какого-либо жилья в собственности на территории Камчатского края не имеет.
В судебном заседании Д.З.А. указанные обстоятельства подтвердила, пояснив также, что в списках граждан, нуждающихся в получении жилого помещения, она не состоит.
Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Камчатскому краю, Д.А.Ф. с 17 ноября 1989 года зарегистрирован по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Также в указанном жилом помещении зарегистрированы Д.З.А. и Д.А.В.
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Как следует из решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 ноября 2013 года по гражданскому делу № 2-8136/13, Д.А.Ф. фактически проживает по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Однако каких-либо документов, подтверждающих законность его вселения в эту квартиру, не имеет, поскольку решение жилищной комиссии воинской части не является основанием для заключения договора социального найма, который с Д.А.Ф. заключен не был.
На основании изложенного, учитывая, что Д.А.Ф. нуждающимся в предоставлении жилого помещения не признан, указанным решением суда постановлено истребовать это жилое помещение из незаконного владения Д.А.Ф. путем выселения и освобождения квартиры от принадлежащих ему вещей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 27 февраля 2024 года указанное решение суда оставлено без изменения.
Из текста апелляционного определения следует, что в ходе рассмотрения дела установлено, что у Д.А.Ф. отсутствовали законные права на вселение в указанную квартиру и проживание в ней, поскольку документов о распределении спорной квартиры жилищной комиссией воинской части Д.А.Ф., в том числе, о выдаче ордера на вселение в спорное жилое помещение или принятии решения органом местного самоуправления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, не имеется. При этом на момент вселения в квартиру военнослужащим он не являлся, занимая должность начальника гаража войсковой части, на учете лиц, нуждающихся в получении жилых помещений, помещений, не состоял и вселился в нее с разрешения руководства войсковой части, поскольку она была свободна.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Частью 2 статьи 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2022 года № 21-КГ22-6-К5).
Оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая, что в силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения, суд, учитывая, что Д.З.А. уставленным порядком нуждающейся в получении жилья не признана, каких-либо документов, подтверждающих законность вселения в квартире не представила, приходит к выводу об отсутствии доказательств законного проживания Д.З.А. и ее сына – Д.А.В. в спорном жилом помещении, поскольку оно было предоставлено ее отцу - Д.А.Ф., который право пользованием им утратил.
Не влияет на такой вывод суда ни период проживания Д.З.А. в указанной квартире, ни уплата ею коммунальных платежей, поскольку законодательство не предусматривает безусловного права члена семьи нанимателя на проживание в жилом помещении при выселении самого нанимателя, поскольку такое право является производным от права пользования жильем нанимателя.
Довод Д.З.А. об обратном является ошибочным и основан на неверном толковании жилищного законодательства.
Само по себе несогласие с состоявшимся решением суда от 12 ноября 2013 года по гражданскому делу № 2-8136/13, вступившим в законную силу, как и обращение с данным иском, не является безусловным основанием для его удовлетворения.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст. 1 этого же Закона приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.
Поскольку в судебном заседании установлено, что Д.З.А. право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма не имеет, то суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения ее требования о признании за ней права на приватизацию на это жилье не имеется.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из смысла приведённых норм усматривается, что собственник имущества вправе защищать свои законные интересы по отношению к этому имуществу любым законным способом, в том числе истребовать указанное имущество из чужого незаконного владения способом выселения посягателя из незаконно занятого жилого помещения и освобождения жилья от принадлежащих ему вещей.
Учитывая изложенное, суд, принимая во внимание, что оснований для пользования спорным жилым помещением Д.З.А. не установлено, приходит к выводу об удовлетворении требований встречного искового заявления об истребовании, находящегося в муниципальной собственности жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>- из чужого незаконного владения Д.З.А. и Д.А.В. путем их выселения и освобождения квартиры от принадлежащих им вещей.
В силу пп. 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ муниципальные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 20 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
в удовлетворении иска Д.З.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д.А.В. к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права пользования жилым помещением, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> признании права на приватизацию на указанное жилое помещение, - отказать.
Встречные исковые требования удовлетворить.
Истребовать квартиру <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском из незаконного владения Д.З.А. <данные изъяты> Д.А.В. <данные изъяты> путем выселения и освобождения квартиры от принадлежащих им вещей.
Взыскать с Д.З.А. <данные изъяты> в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Т.В. Тузовская