ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 77-1094/2023

г. Уфа 09 октября 2023 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста отдела по земельным, имущественным отношениям и муниципальным закупкам администрации муниципального района Бураевский район Республики Башкортостан ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО2 № 002/04/7.30-810/2023 от 16 мая 2023 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении главного специалиста отдела по земельным, имущественным отношениям и муниципальным закупкам администрации муниципального района Бураевский район Республики Башкортостан ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – должностное лицо) ФИО2 № 002/04/7.30-810/2023 от 16 мая 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июля 2023 г., главный специалист отдела по земельным, имущественным отношениям и муниципальным закупкам администрации муниципального района Бураевский район Республики Башкортостан ФИО1 (далее - ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит их отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

ФИО1, представитель прокуратуры Бураевского района, должностное лицо ФИО2, представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Башкортостан ФИО3 на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 24 марта 2023 г. прокурором Бураевского района по результатам проведенной проверки в отношении администрации муниципального района Бураевский район Республики Башкортостан на предмет соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на том основании, что 10 октября 2022 г. между администрацией муниципального района Бураевский район Республики Башкортостан и ФИО был заключен муниципальный контракт №... на приобретение жилых помещений для обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, состоящих на регистрационном учете в муниципальном районе Бураевский район Республики Башкортостан. При размещении извещения о муниципальной закупке в части проекта муниципального контракта указан порядок оплаты за жилое помещение – в течение семи рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности заказчику на объект, который не соответствует ч. 13.1 ст. 34, п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и нарушают требования п. 5 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренный контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе либо приглашения принять участие в закупке направлены с 01 января по 30 апреля 2022 г. включительно, должен составлять не более пятнадцати рабочих дней, а с 01 мая 2022 г. не более семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если:

1) иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации;

2) оформление документа о приемке осуществляется без использования единой информационной системы, при этом срок оплаты должен составлять не более десяти рабочих дней с даты подписания документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 настоящего Федерального закона, а в случае, если контракт содержит сведения, составляющие государственную тайну, не более двадцати рабочих дней;

(в ред. Федерального закона от 28 июня 2022 г. № 231-ФЗ)

3) в соответствии с законодательством Российской Федерации расчеты по контракту или расчеты по контракту в части выплаты аванса подлежат казначейскому сопровождению, при этом срок оплаты должен составлять не более десяти рабочих дней с даты подписания документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 настоящего Федерального закона;

4) Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

(часть 13.1 в ред. Федерального закона от 16 апреля 2022 г. № 104-ФЗ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением наказания.

Вместе с тем имеются основания для отмены принятых по делу актов.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Статей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, обстоятельства виновности лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения ч. 2 ст. 1.7 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Согласно п. 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ.

Федеральным законом от 02 июля 2021 г. № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01 января 2022 г. из Закона о контрактной системе исключено понятие «документация о закупке».

Федеральная антимонопольная служба России в связи с изменением в 2022 г. правового регулирования в сфере закупок и правил привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, законодательства Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также во исполнение пункта 9 Плана оказания методической помощи территориальным органам Федеральная антимонопольная служба России (далее – ФАС России), утвержденного приказом ФАС России от 02 июня 2022 г. № 423/22, направила разъяснения по вопросу применения отдельных положений КоАП РФ (письмо от 04 апреля 2023 г. № МШ/24867/23).

Так, должностные лица, допустившие нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при размещении извещения и документов, предусмотренных ст. 42 Закона о контрактной системе, содержание которых нарушает требования Закона о контрактной системе, подлежат привлечению к административной ответственности на основании ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Материалы дел об административных правонарушениях, возбужденных по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, не содержащие доказательств наличия состава административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ (копии документации, иных свидетельств ее утверждения соответствующими должностными лицами) подлежат возвращению по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Применение ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП допускается в случае выявления в действиях субъектов контроля нарушений при проведении запроса котировок и определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем применения закрытых конкурентных способов.

Таким образом, ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в данном случае не применима.

В соответствии с ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 1 – 1.3 и 1. настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Переквалификация действий ФИО1 с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ на ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ не допустима, поскольку ухудшает его положение.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившим силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за это же деяние уголовную ответственность.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО2 № 002/04/7.30-810/2023 от 16 мая 2023 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении главного специалиста отдела по земельным, имущественным отношениям и муниципальным закупкам администрации муниципального района Бураевский район Республики Башкортостан ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО4

Справка: судья Мухина Т.А.