Дело № 2а-520/2023

УИД 33RS0018-01-2023-000596-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Поляковой С.Е.;

с участием административного ответчика старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО МКК «Срочноденьги» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2, о возложении обязанности возбудить соответствующее исполнительное производство;

установил:

28.06.2023 ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа ..., вынесенного 05.12.2022 мировым судьей судебного участка № 2 города Судогды и Судогодского района Владимирской области, поступившего в ОСП Судогодского района 17.05.2023; о возложении обязанности возбудить соответствующее исполнительное производство.

Мотивируя свои требования, истец указал, что 12.04.2023 направил в адрес ОСП Судогодского района исполнительный документ в отношении должника ФИО2, который был получен подразделением судебных приставов-исполнителей 17.05.2023; однако исполнительное производство в сроки, установленные ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не возбуждено.

Указанное бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО1 нарушает права взыскателя на своевременное получение задолженности по договору микрозайма с ФИО2; что явилось основанием обращения за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, общество было извещено о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом; в письменном обращении к суду просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП Судогодского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения административного иска, указав, что исполнительный документ в отношении ФИО2 поступил в ОСП Судогодского района 18.05.2023, после чего судебный пристав-исполнитель ОСП Судогодского района УФССП России по Владимирской области 24.05.2023 возбудила исполнительное производство № ... в отношении ФИО2; в настоящее время совершает исполнительные действия, направленные на отыскание имущества и денежных средств должника; установлено место его трудовой деятельности, постановлением судебного пристава-исполнителя на доходы ФИО2 обращено взыскание.

Обращает внимание, что указанное исполнительное производство было возбуждено без нарушения сроков, установленных ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Срочноденьги» отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства возбуждения в отношении него исполнительного производства с взысканием части его заработной платы по месту трудовой деятельности; просил в удовлетворении иска ООО МКК «Срочноденьги» отказать.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Владимирской области о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил.

Суд, выслушав объяснения административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства в отношении ФИО2, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

Пунктами 1 и 2 ст.4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из положений ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 12 - 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст.5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) (ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве».)

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения, организует его работу и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов (части 1 и 2).

Судом установлено, что 05.12.2022 мировым судьей судебного участка № 2 города Судогды и Судогодского района Владимирской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности по договору микрозайма № 140/2945806 от 01.02.2021 в общем размере 6080 рублей.

12.04.2023 ООО МКК «Срочноденьги» подготовило текст заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2

Почтовый конверт, которым был направлен исполнительный документ в отношении ФИО2, сторонами суду не представлен.

Вместе с тем, установленная незначительная разница в доводах сторон о дате поступления указанного исполнительного листа в ОСП Судогодского района (17.05.2023 по утверждению истца, 18.05.2023 по доводам ответчика) не может являться предметом спора по настоящему делу, поскольку не нарушает прав и законных интересов ООО МКК «Срочноденьги» на своевременное возбуждение исполнительного производства.

Из карточки учета исполнительного производства ...-ИП из базы АИС ФССП России следует, что исполнительный документ передал судебному-приставу-исполнителю 18.05.2023.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП Судогодского района 24.05.2023 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 33389/23/33018-ИП.

Согласно распечатки комплекса электронных запросов, направленных на изучение личности и материального положения должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем в период с 24.05.2023 были направлены запросы для установления места регистрации в ФМС УМВД России по Владимирской области, в Пенсионный фонд России, в том числе для установления места трудовой деятельности; Федеральную налоговую службу, Управление «Росреестра» по Владимирской области по наличию в собственности должника объектов недвижимого имущества, в ГИБДД по наличию в собственности транспортных средств, к операторам сотовой связи.

После поступления 06.06.2023 из ПФР сведений о трудовой деятельности ФИО2 в ООО ЧОП «Большой карат» в городе Москве, 07.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Судогодского района вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Исполнительное производство до настоящего времени не прекращено и не окончено, находятся в стадии исполнения.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Разрешая заявленный ООО МКК «Срочноденьги» спор, суд приходит к выводу, что установленный ч.7 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" трехдневный срок регистрации заявления взыскателя и исполнительного документа не нарушен.

Вместе с тем, возбуждение исполнительного производства 24.05.2023 после получения исполнительного документа 18.05.2023 объективно свидетельствует о нарушении установленного ч.8 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срока для возбуждения исполнительного производства на 01 день (исполнительное производство с учетом выходных дней должно быть возбуждено не позднее 23.05.2023)

Одновременно суд учитывает, что незамедлительно после возбуждения исполнительного производства № ... судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действие, направленные на исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 города Судогды и Судогодского района Владимирской области от 05.12.2022 о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности по договору микрозайма № ... от 01.02.2021 в общем размере 6080 рублей.

Анализ представленных доказательств не дает оснований для признания бездействия старшего судебного пристава ФИО1 незаконным, поскольку в судебном заседании не получено доказательств, что в результате нарушения на 01 день срока возбуждения исполнительного производства нарушены законные интересы взыскателя на своевременное его исполнение: судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры к установлению имущественного положения должника ФИО2, обращено взыскание на его трудовые доходы; однако, закончить исполнительное производство судебный пристав-исполнитель не имеет возможности в силу объективных обстоятельств.

Кроме того, установленный ст.36 ч.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (2 месяца), до настоящего времени не истек ни с момента фактического возбуждения исполнительного производства 24.05.2023, ни с момента, когда данное исполнительное производство должно быть возбуждено (23.05.2023).

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом изложенного, суд признает, что административные требования ООО МКК «Срочноденьги» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2; о возложении обязанности возбудить соответствующее исполнительное производство являются необоснованными, что является основанием для отказа в их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО МКК «Срочноденьги» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа № 2-3539/2022, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 города Судогды и Судогодского района Владимирской области; о возложении обязанности возбудить соответствующее исполнительное производство – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Куприянов

Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2023.