Решение по делу № 2-125/2025 от 13.05.2025 - о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

Кемский городской суд Республики Карелия10RS0003-01-2025-000197-19https://kemsky.kar.sudrf.ru

Дело № 2-125/2025

УИД 10RS0003-01-2025-000197-19

РЕШЕНИЕ

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Кемь, РК 13 мая 2025 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевича В.С.,

при секретаре Синда И.В.,

с участием помощника прокурора Кемского района Сильвенойнена Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ФИО2 по тем основаниям, что она и ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по ? доле в общей долевой собственности на квартиру. В указанной квартире зарегистрированы: она - ФИО1, и её сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фактически в квартире никто не проживает, они с ФИО3 намереваются ее продать. Её сын - ФИО2 фактически в спорной квартире никогда не проживал и не вселялся в нее. Он родился ДД.ММ.ГГГГ в Кеми. В 2007 году они переехали жить в <адрес> Украины. В 2019 году она приняла решение вернуться на постоянное место жительства в <адрес>, а сын остался проживать в селе Константиновка с отцом. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировалась в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей на тот момент её матери - С.. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала по указанному адресу своего сына ФИО2, на то момент несовершеннолетнего, поскольку предполагала, что он тоже вернется на постоянное место жительства в <адрес>. Однако, сын остался проживать в селе Константиновка, получил украинское гражданство, а после начала СВО уехал в Чехию, где в настоящее время проживает и работает. В спорной квартире ФИО2 никогда не проживал, его личных вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги он не оплачивает, не принимает участие в содержании квартиры. ФИО2 перестал быть членом семьи собственника, поскольку является самостоятельным совершеннолетним лицом, имеет самостоятельный заработок, на иждивении у истца не находится, проживает в другой стране. Добровольно с регистрационного учета ответчик сняться не может ввиду необходимости личной явки в миграционный пункт <адрес>, что для него сейчас крайне затруднительно. Наличие регистрации ответчика в спорной квартире возлагает на неё дополнительные обязательства по оплате коммунальных услуг, с учетом зарегистрированного в квартире ответчика. Кроме того, регистрация ответчика в спорной квартире препятствует собственникам квартиры осуществлять права владения и распоряжения, в том числе путем продажи квартиры. Поскольку ответчик, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, по месту регистрации не проживал и не проживает с момента регистрации, договор найма жилого помещения и соглашение о порядке пользования жилым помещением с истцом не заключал, полагает, что он не приобрел право пользования спорным жилым помещением, регистрация в спорной квартире носит формальный характер и препятствует собственникам в реализации своего права по владению, пользованию и распоряжению их имуществом. Полагает, что в случае признания ФИО2 не приобретшим права пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Просила признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнив, что когда регистрировала сына в указанной квартире, то собственником квартиры была ее мать – С., которая дала согласие на регистрацию. Каких-либо соглашений о порядке пользования квартирой она с сыном не заключала. Сын проживает в Чехии, хочет остаться там, и не намерен возвращаться в Россию. В последний раз сын был в Кеми, когда ему было 3 года. Она с сыном разговаривала по поводу иска, он не возражает против его удовлетворения.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в поданном в суд заявлении пояснил, что с иском согласен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, подтвердив изложенные в иске обстоятельства и пояснив, что истец приходится ей сестрой по матери. Ответчик никогда в спорной квартире не жил, коммунальные услуги не оплачивал, никаких его вещей в квартире нет. Она с ФИО2 разговаривала, он не намерен возвращаться в Кемь, с исковыми требованиями согласен.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, заслушав истца, третье лицо, прокурора Сильвенойнена Т.К., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, удовлетворяет иск.

Судом установлено, что истец ФИО1 и третье лицо ФИО3 являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности, что подтверждается: копиями Свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>7 и серии <адрес>3 (л.д. 9,12), а так же Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11, 13-14). Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за истцом и третьим лицом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «УК-ЦКО» <адрес>, по адресу: <адрес> зарегистрированы: истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении ответчик ФИО2 был зарегистрирован с согласия собственника жилого помещения - бабушки ответчика С., членом семьи которой он не являлся. В спорном жилом помещении ответчик был зарегистрирован в несовершеннолетнем возрасте, поскольку на тот момент в том же помещении была зарегистрирована его мать – истец ФИО1 С момента регистрации и до настоящего времени ответчик в спорном жилом помещении не проживал, коммунальные услуги не оплачивал. В 2007 году ответчик вместе с матерью выехал в Украину, где принял гражданство Украины и проживал до отъезда в Чехию после начала Специальной военной операции. После смерти С. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и третье лицо ФИО3 стали с ДД.ММ.ГГГГ собственниками спорного жилого помещения в порядке наследования. В настоящее время ответчик, будучи совершеннолетним, членом семьи собственников жилого помещения не является, постоянно проживает в Чехии, в Россию возвращаться не планирует. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось. С заявленными требованиями ответчик согласен. Изложенное подтверждается приведенными выше письменными доказательствами, а также показаниями истца, третьего лица и не отрицается ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ проживание в жилом помещении является необходимым условием сохранения права пользования им.

Частью 1 ст. 17 ЖК РФ закреплено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан, и невыполнение этого условия само по себе дискредитирует предназначение жилого помещения, нарушает права и законные интересы других лиц, в первую очередь собственника жилого помещения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Ст. 288 ГК РФ определяет право собственника жилого помещения осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В статье 292 ГК РФ указано, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ст. 30 Жилищного Кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на законных основаниях.

Согласно части 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного и приведенных норм права, учитывая: что ответчик ФИО2 не является членом семьи собственников спорного жилого помещения; что ответчик в спорной квартире никогда не проживал, бремя содержания жилого помещения не нес; что ответчик проживает за пределами РРоссийской Федерации и не планирует возвращаться в <адрес>; что соглашение между ответчиком и собственниками жилого помещения о пользовании жилым помещением не заключалось, суд считает требования истца о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением правомерными и удовлетворяет их.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется положениями статей 209, 304 ГК РФ, статей 30, 31 ЖК РФ и исходит из того, что не проживание ответчика в спорной квартире является добровольным, а не вынужденным, фактов создания ответчику препятствий в пользовании квартирой не установлено, законных оснований для пользования спорным жилым помещением у ответчика не имеется, а собственник вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании принадлежащим ему жилым помещением.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

На основании ч. 2 ст. 1, а также ст. 9 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

По смыслу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (в ред. от 13.12.2024 г.) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (в ред. от 04.09.2024 г.) предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в том числе, признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

К органам регистрационного учета пунктом 1 «Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденного Приказом МВД России от 31.12.2017 № 984, отнесены подразделения по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях (в том числе подразделения по вопросам миграции отделов (отделений, пунктов) полиции территориальных органов МВД России на районном уровне).

Поскольку в судебном заседании установлен и нашел свое подтверждение факт того, что ответчик не приобрел право пользования квартирой, принадлежащей истцу и третьему лицу, в которой ответчик до настоящего времени имеет постоянную регистрацию по месту жительства, суд полагает, что в связи с удовлетворением требования истца о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, ответчик должен быть снят с регистрационного учета по указанному адресу,

Из чего следует, что решение суда о признании ФИО2 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением является для Миграционного пункта Отделения МВД России по Кемскому району основанием для снятия ответчика с регистрационного учета без его непосредственного участия.

Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Карелия, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение является основанием Миграционному пункту Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> для снятия ФИО2, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: В.С.Гордевич

Решение в окончательной форме вынесено 15 мая 2024 года.