77RS0024-02-2022-004757-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-3289/2022 по иску ФИО1 к ООО ЧОП «Викинг» о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, взыскании судебных издержек, компенсации морального вреда,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Викинг» о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор и внести в трудовую книжку соответствующую запись, взыскании заработной платы за отработанное время в размере сумма, взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что с июля 2021 по январь 2022 года ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОП «Викинг» в должности охранника.
По условиям трудового договора, о которых сообщено ООО ЧОП «Викинг» заработная плата подлежала исчислению, исходя из фактически отработанного времени.
С июля 2021 по январь 2022 года ФИО1 осуществлял трудовую деятельность на объектах, охраняемых компанией ООО ЧОП «Викинг» по разным адресам.
Ежемесячно ФИО1 велся учет отработанных смен.
За период с июля 2021 по январь 2022 года ООО ЧОП «Викинг» ФИО1 было перечислено в счет оплаты труда сумма.
Вместе с тем в соответствии с расчетами ФИО1 общая сумма заработанных денежных средств составляет сумма, как следствие у ООО ЧОП «Викинг» перед ФИО1 образовалась задолженность по заработной плате в размере сумма
Трудовые отношения между сторонами не были оформлены надлежащим образом, приказ о приеме истца на работу не издавался, запись в трудовую книжку истца не вносилась, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, приведённым в иске.
Представитель ответчика ООО ЧОП «Викинг» фио возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, приведённым в возражениях на иск.
Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.
В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.
Статьей 19.1 Трудового кодекса РФ установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ч. 1). В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. ч. 1 - 3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация МОТ N 198 "О трудовом правоотношении" от 15 июня 2006 года).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.
Кроме того, по смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что с июля 2021 по январь 2022 года ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОП «Викинг» в должности охранника.
Трудовые отношения между сторонами не были оформлены надлежащим образом, приказ о приеме истца на работу не издавался, запись в трудовую книжку истца не вносилась
В обоснование иска ФИО1 ссылался на то обстоятельство, что по условиям трудового договора, о которых сообщено ООО ЧОП «Викинг» заработная плата подлежала исчислению, исходя из фактически отработанного времени. С июля 2021 по январь 2022 года ФИО1 осуществлял трудовую деятельность на объектах, охраняемых компанией ООО ЧОП «Викинг» по разным адресам. Ежемесячно ФИО1 велся учет отработанных смен.
Судом также установлено, что за период с июля 2021 по январь 2022 года ООО ЧОП «Викинг» ФИО1 в счет оплаты труда было перечислено сумма.
В обоснование иска ФИО1 также ссылался на то обстоятельство, что в соответствии с расчетами ФИО1 общая сумма заработанных денежных средств составляет сумма, как следствие у ООО ЧОП «Викинг» перед ФИО1 образовалась задолженность по заработной плате в размере сумма, исходя из следующего расчета:
Июль 2021 г.:
1) 30.07. = сумма
Август 2021 г.:
2) 02.08. – сумма
3) 04.08. = сумма
4) 08.08. = сумма
5) 12.08 = сумма
6) 17.08. = сумма
7) 18.08. = сумма
8) 20.08. = сумма
9) 21.08. = сумма
10) 24.08. = сумма
11) 28.08. = сумма
12) 31.08. = сумма
Итого за август – сумма
Сентябрь 2021 г.:
13) 04.09. = сумма
14) 07.09. = сумма
15) 08.09 = сумма
16) 10.09 = сумма
17) 12.09 = сумма
18) 14.09 = сумма
19) 16.09. = сумма
20) 20.09. = сумма
21) 21.09.=сумма
22) 23.09.=сумма
23) 29.09. = сумма
Итого за сентябрь – сумма
Октябрь 2021 г.:
24) 09.10 = сумма
Ноябрь 2021 г.:
25) 05.11 = сумма
26) 13.11 = сумма
27) 17.11 = сумма
28) 22.11 = сумма
29) 23.11 = сумма
30) 25.11 = сумма
31) 30.11 = сумма
Итого за ноябрь – сумма
Декабрь 2021 г.:
32) 02.12. = сумма
33) 04.12 = сумма
34) 05.12 = сумма
35) 15.12 = сумма + сумма = сумма
36) 17.12 = сумма
37) 18.12 = сумма
38) 19.12 = сумма
39) 20.12 = сумма
40) 23.12 = сумма
41) 24.12. = сумма
Итого за декабрь сумма
Январь 2022 г.
42) 02.01. = сумма + сумма = сумма
43) 06.01. = сумма
Итого за январь сумма
Всего за весь период работы ФИО1 переведены денежные средства в сумме сумма
ЧОП Викинг отработанные дни:
1) Июля 2021 г. по ставке с 08 час. до 23 час. = сумма за смену 2 дня х сумма = сумма
2) Август 2021 г.: 31 день х сумма = сумма
3) Сентябрь 2021 г.: с 01.09. по 13.09. = 13 х сумма сумма; с 14.09. по 17.09. = 4 х сумма = сумма; с 18.09. по 30.09. – 13 х сумма = сумма
4) Октябрь 2021 г.: с 01.10. по 31.10. = 31 х сумма = сумма
5) Ноябрь 2021 г.: с 01.11 по 30.11 = 30 х сумма = сумма
6) Декабрь 2021 г.: с 01.12 по 31.12. = 31 х сумма = сумма
7) Январь 2022 г.: с 01.01. – 06.01 = сумма = сумма
Всего за весь период отработанно сумма
Долг ответчика: сумма – сумма = сумма
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлены возражения на иск, согласно которым денежные средства в размере сумма с расчетного счета ответчика и из кассы ответчика истцу не перечислялись и не выдавались. Доказательств перечисления денежных средств от ответчика истец не представил.
В качестве доказательства существовавших между сторонами трудовых отношений, истец предоставил распечатку переписки из мессенджера с абонентом, который в адресной книге телефона самого истца поименован как «Охрана Нач ФИО2 фио». При этом, каких-либо доказательств того, что указанный абонент является сотрудником ООО «ЧОП «Викинг», а тем более руководителем, имеющим право давать от имени ООО «ЧОП «Викинг» обязательные для исполнения указания истцом не представлено.
Кроме того, в представленной истцом переписке сообщения датированы 06.01.2022, 07.01.2022 и 16.01.2022. При этом, как указывает истец он осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЧОП «Викинг» с июля 2021 г. по январь 2022 г., то есть по истечении периода осуществления трудовых отношений.
Из переписки так же не следует, что абонент «Охрана Нач ФИО2 фио» дает истцу указания на какой объект, охраняемый ООО «ЧОП «Викинг», истцу следует выйти на работу в качестве охранника. При этом, сообщение от 16.01.2022 состоит только из расчета суммы, которую истцу якобы задолжал абонент «Охрана Нач ФИО2 фио» и требования ее оплатить.
На представленной распечатке от руки написана информация об ООО «ЧОП «Викинг», его ОГРН, ИНН, КПП, дата государственной регистрации и адрес. В качестве руководителя указан фио, а ФИО2 фио указан как «Нач. Охраны». При этом, в соответствии с автоматизированной выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЧОП «Викинг», генеральным директором ООО «ЧОП «Викинг» является ФИО3 фио, а ФИО2 фио не является сотрудником ООО «ЧОП «Викинг». Поскольку ФИО2 фио вобще не является сотрудником ООО «ЧОП «Викинг», он очевидно не соответствует требованиям, установленным действующим законодательством для представителя работодателя.
Вместе с тем ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств опровергающих доводы истца о наличии в спорный период трудовых отношений между сторонами. Тогда как истцом представлена совокупность достоверных, достаточных и допустимы доказательств, свидетельствующих об осуществлении в период с июля 2021 по январь 2022 ФИО1 трудовой деятельности на объектах, охраняемых ООО ЧОП «Викинг», в частности распечатка переписки, отчет, содержащий сведения об учете отработанных смен, времени работы, адреса объектов, охраняемых ООО ЧОП «Викинг», и расчет заработанной платы, составленный ФИО1
В судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетелей допрошены фио, фио подтвердившие факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности по указанным ФИО1 в отчете адресам.
Вопреки утверждениям ответчика, оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда первой инстанции не имеется. Показания свидетеля последовательны, логичны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, личная заинтересованность в исходе дела отсутствует.
Кроме того, факт наличия трудовых отношений подтверждается ответами на запросы суда ООО «Лента» по адресу: адрес, согласно которому охранная деятельность указанного магазина в юридически значимый период осуществлялась ООО ЧОП «Викинг».
На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности факта осуществления трудовой деятельности ФИО1 в должности охранника ООО ЧОП «Викинг» в период с 01.07.2021 по 31.01.2022. Как следствие исковые требования об взыскании заработной платы за период с 01.07.2021 по 31.01.2022 также подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере сумма, поскольку расчет задолженности по заработной плате в данном размере истцом мотивирован, обоснован, арифметически верен и ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая, что неправомерными действиями работодателя, выразившимися в неоформлении трудовых отношений, права истца были нарушены, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о компенсации морального вреда, размер которого определил в сумме сумма, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения работодателем трудовых прав работника, требований разумности и справедливости.
Доводы ответчика о том, что какого-либо морального вреда ФИО1 действиями ответчика причинено не было, являются несостоятельными и противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, руководствуясь принципом разумности, оценивая объём оказанных услуг, сложность дела, приходит к выводу о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений ФИО1, паспортные данные, с ООО ЧОП «Викинг», ИНН <***>, в должности охранника с 01.07.2021 г. по 31.01.2022 г.
Взыскать с ООО ЧОП «Викинг» в пользу ФИО1 сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2022.
Судья: фио