89RS0004-01-2023-003717-09

Дело № 2-3287/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новый Уренгой 15 ноября 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Альмембетовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании обременения отсутствующим,

заявители ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представители заинтересованных лиц администрации г.Новый Уренгой, Управления Росреестра по ЯНАО ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие,

УСТАНОВИЛ:

08 ноября 2006 года между Некоммерческой организацией Фонд «Развитие ипотечного жилья» и ФИО3, ФИО1, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО6, действующей с согласия законного представителя ФИО1, был заключен договор № <данные изъяты> купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 5.1 договора денежные средства в размере 5 225, 20 рублей внесены покупателями до подписания договора на расчетный счет продавца. Согласно п.5.2 договора на сумму 1 180 000 рублей продавцом предоставлен ипотечный возвратный заем в соответствии с Постановлением о порядке предоставления ипотечных займов населению города новый Уренгой, денежные средства в размере 748 800 рублей перечислены администрацией города Новый Уренгой в виде жилищной субсидии согласно гарантийному письму от 24.03.2006 г. № 191 на расчетный счет Продавца (п.5.3 договора).

Обязательства заявителей перед НО Фонд «РИЖ» по возврату денежных средств, предоставленных в виде займа в размере 1 180 000 рублей, исполнены в полном объеме.

Дело инициировано заявлением ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые в связи с ликвидацией НО Фонд «РИЖ», обратилась с требованием о признании обременения отсутствующим.

Заявители ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представители заинтересованных лиц администрации г.Новый Уренгой, Управления Росреестра по ЯНАО в ходатайстве о рассмотрении дела в свое отсутствие полагались на усмотрение суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией Фонд «Развитие ипотечного жилья» и ФИО3, ФИО1, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО6, действующей с согласия законного представителя ФИО1, был заключен договор № <данные изъяты> купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4 договора купли-продажи стоимость квартиры составляет 1 934 025, 20 рублей.

В соответствии с условиями договора оплата производилась собственными средствами покупателей в размере 5 225, 20 рублей, ипотечным возвратным займом Фонда в размере 1 180 000 рублей и жилищной субсидией в размере 748 800 рублей, предоставленной и перечисленной администрацией города Новый Уренгой согласно гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>.

Договор купли-продажи квартиры зарегистрирован Управлением федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономному округам в реестре за № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации № <данные изъяты>, выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Квартира <адрес> находится в общей долевой собственности (по 1/4 доли в праве) ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4

При регистрации права собственности была сделана запись об обременении «ипотека в силу закона».

Согласно справки о погашении обязательств (исх. № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), выданной Фондом, обязательства перед ним по возврату денежных средств, предоставленных в виде займа в размере 1 180 000 рублей, возникшие по договору № <данные изъяты> о предоставлении займа от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения жилья на территории муниципального образования город Новый Уренгой, исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно п. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

На основании п. 1 ст. 25 Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Фактически квартира была передана заявителям, право собственности и договор купли продажи зарегистрированы в ЕГРН, обязательства по выплате денежных средств исполнены в полном объеме.

Таким образом, ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушаются права собственника данного имущества.

Учитывая изложенное, требования заявителей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить ипотеку в силу закона объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Произвести погашение регистрационной записи об ипотеке за № <данные изъяты>, произведенной 28.11.2006 года Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу при государственной регистрации права на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2023 года.

Судья В.Е. Литвинов