Решение по делу № 2-4878/2023 от 05.09.2023 - об отмене исполнительной надписи, совершенной <ФИО>, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области <ФИО>.

Гражданское дело № 2-4878/2023

УИД 36RS0006-01-2023-005721-66

Категория 2.226

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи, совершенной ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО1,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО3 – врио нотариуса ФИО1

Требования мотивированы тем, что 21.01.2021 между АО Газпромбанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №02696-ПБ/21, по условиям которого Банк передал заемщику денежные средства в размере 500 000 руб., а ФИО2 обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определённые договором. 02.06.2023 нотариусом ФИО3 - врио нотариуса ФИО1 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО2 неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору в размере 466 987 руб. 88 коп. При этом в нарушение требований закона Банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Письменных уведомлений заявитель не получала, в связи с чем была лишена возможности направить в Банк свои возражения. О совершении оспариваемой исполнительной надписи ФИО2 узнала 21.07.2023 на сайте Госуслуг. Нотариус не поставил ее в известность о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре.

ФИО2 просит суд отменить исполнительную надпись от 02.06.2023 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» задолженности в размере 466 987 руб. 88 коп.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по адресу, указанному в заявлении, о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления. В поданном заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3, временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо АО «Газпромбанк» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Представлен письменный отзыв.

Данные обстоятельства, с учётом положений статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок совершения нотариусом исполнительных надписей предусмотрен главой 16 Основ законодательства РФ о нотариате.

Статья 89 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства РФ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ законодательства РФ о нотариате определены условия совершения исполнительной надписи, а именно исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В статье 92 Основ законодательства РФ о нотариате содержатся требования, предъявляемые к содержанию исполнительной надписи.

Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.01.2021 между АО «Газпромбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №02696-ПБ/21, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме 500 000 руб. на срок по 21.01.2023 (включительно) под 15,90% годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор заключен путем присоединения заявителя к Общим условиям предоставления кредиторам потребительских кредитов и подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита оформлены ФИО2 в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью 24.01.2021 в 14:41 МСК.

В соответствии с пунктом 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитор вправе взыскать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса не является отказом кредитора от права требовать от заемщика уплаты неустойки (пени), а также иных платежей, предусмотренных настоящим кредитным договором, в том числе в судебном порядке. Заемщик вправе направить Кредитору письмо (заявление) в свободной форме, содержащее запрет Кредитору взыскивать задолженность по настоящему Кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса. С момента получение Кредитором письма (заявления) Заемщика, содержащего явно выраженный запрет Кредитору взыскивать задолженность по настоящему Кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса. Кредитор не вправе взыскивать задолженность по настоящему Кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, между сторонами было согласовано условие о взыскании задолженности посредством совершения исполнительной надписи нотариуса.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил ФИО2 денежные средства, что заявителем в заявлении не отрицается.

Обязательства по возврату денежных средств ФИО2 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается справкой о задолженности.

31.01.2023 АО «Газпромбанк» направил в адрес ФИО2 требование должнику о полном досрочном погашении задолженности от 31.01.2023, в котором указал общую сумму задолженности, установил срок исполнения требования не позднее 02.03.2023.

Согласно данному требованию сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 26.01.2023 составила 457 238 руб. 10 коп., из них: задолженность по основному долгу – 417 916 руб. 93 коп., задолженность по процентам – 9 582 руб. 32 коп., просроченный основной долг – 12 774 руб. 49 коп., проценты на просроченный основной долг – 184 руб. 67 коп., просроченные проценты – 16 475 руб. 17 коп., пени за просрочку уплаты основного долга – 133 руб. 04 коп., пени за просрочку уплаты процентов – 171 руб. 48 коп.

В требовании указано, что Банк требует погашения задолженности и расторжения Кредитного договора. В случае неисполнения настоящего Требования о полном досрочном погашении задолженности в указанный срок, Банк в судебном порядке обратится с требованием о взыскании задолженности и расторжении Кредитного договора. При наличии в Кредитном договоре или дополнительном соглашении к нему условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, Банк вправе по своему усмотрению взыскать задолженность по Кредитному договору как в судебном порядке, так и по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса не является отказом Банка от права требования от Заемщика уплаты неустойки (пеней) и иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, в том числе в судебном порядке.

Требование должнику о полном досрочном погашении задолженности направлено ФИО2 по адресу: <адрес>, указанному в копии паспорта в качестве адреса регистрации, а также в настоящем заявлении в суд.

Также требование должнику о полном досрочном погашении задолженности направлено ФИО2 по адресу: <адрес>, указанному в кредитном договоре в качестве адреса регистрации и фактического проживания.

Факт направления требований подтверждается списком отправлений от 01.02.2023, в котором содержатся сведения о почтовых идентификаторах отправлений и отчетами об отслеживании почтовых отправлений № и №.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовому отправлению, направленному по адресу: <адрес>, 31.01.2023 - присвоен трек-номер, 01.02.2023 –принято в отделение связи, 04.02.2023 – прибыло в место вручения, 10.03.2023 – возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовому отправлению, направленному по адресу: <адрес>, 31.01.2023 - присвоен трек-номер, 01.02.2023 –принято в отделение связи, 04.02.2023 – прибыло в место вручения, 08.02.2023 – неудачная попытка вручения, 04.03.2023 – возврат отправителю из-за отсутствия адресата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 63, 67 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, в материалах дела имеются соответствующие доказательства направления ФИО2 требования о наличии задолженности по кредитному договору и намерении банка обратиться за взысканием задолженности по указанным в кредитном договоре и копии паспорта адресам.

Поскольку ФИО2 требование о полном досрочном погашении задолженности исполнено не было, АО «Газпромбанк» обратилось к нотариусу с электронным заявлением о совершении исполнительной надписи (удаленное обращение за совершением нотариального действия). В заявлении указано, что в Банк не поступало обращение заемщика касательно отказа взыскания по исполнительной надписи нотариуса.

02.06.2023 ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, совершена электронная исполнительная надпись №№ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору №02696-ПБ/21 от 24.01.2021 за время с 21.11.2022 по 29.05.2023 в размере 430 691 руб. 42 коп., а также процентов в размере 33 248 руб. 76 коп. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 3 047 руб. 70 коп.

Совершенная врио нотариуса электронная исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, срок взыскания.

02.06.2023 в адрес ФИО2 ФИО3 – врио нотариуса ФИО1 направлены уведомления №631 и №632 о совершении ею исполнительной надписи на кредитном договоре.

Довод ФИО2 о том, что нотариус не поставила ее в известность о совершении оспариваемой исполнительной надписи не принимается судом во внимание, поскольку извещения о совершении нотариального действия было направлено врио нотариуса в адрес заявителя по адресу, указанному в кредитном договоре, копии паспорта и настоящем заявлении в суд, тогда как отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания заявителя корреспонденцией является риском для нее самой, и не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении врио нотариуса своей обязанности по уведомлению заявителя о совершении в отношении должника исполнительной надписи.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО2 направлено требование о наличии задолженности по кредитному договору и возможном обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Факт направления требования и дата направления требования подтверждаются содержанием требования и отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

При этом при совершении исполнительной надписи врио нотариуса не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Таким образом, у врио нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении исполнительной надписи ввиду соблюдения всех необходимых условий для ее совершения - заявление о совершении исполнительной надписи подано банком по истечение четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующего требования, к заявлению о совершении исполнительной надписи приложен расчет задолженности по кредитному договору.

Поскольку нарушений требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи нотариуса судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2

Как указывает в заявлении ФИО2 о совершении оспариваемой исполнительной надписи она узнал только 21.07.2023 с сайта Госуслуг.

Сведений об иной дате у суда не имеется.

Таким образом, последним днем подачи в суд заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, в силу части 2 статьи 310 ГПК РФ, является 03.08.2023.

Настоящее заявление ФИО2, согласно штемпелю на конверте, направлено 30.07.2023, то есть в пределах срока, в связи с чем довод представителя АО «Газпромбанк» о пропуске ФИО2 срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 194-198, 263 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене исполнительной надписи №№ от 02.06.2023, совершенной ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.09.2023.