АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город ФИО1 23 июня 2022 года

Октябрьский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Щуровой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №03RS0007-01-2022-000768-64 (№а-1032/2022) по административному исковому заявлению ООО «Аламо Коллект» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

Просит признать незаконным бездействие начальника Октябрьского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, выразившееся в нарушении 10-дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 о признании жалобы обоснованной от 08.10.2021г., признании незаконным бездействия начальника Октябрьского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, выразившегося в непринятии нового решения по жалобе от 11.09.2021г.

Административный истец в обоснование требований указывает, что по исполнительному производству №-ИП было обжаловано действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, постановлением начальника Октябрьского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 от 11.09.2021г. отказано в удовлетворении жалобы. Административный истец направил жалобу на это постановление от 11.09.2021г. на имя руководителя УФССП России по Республике Башкортостан. Заместителем руководителя УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 вынесено постановление от 08.10.2021г. о признании жалобы обоснованной. С момента вынесения постановления от 08.10.2021г. прошло более 10 дней, а именно 54 дня, но начальником Октябрьского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 не принято новое решение по жалобе от 11.09.2021г.

Представитель административного истца ООО «Аламо Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания административный истец извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении без участия истца.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Заинтересованное лицо ФИО5 (должник) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, «Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.»

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», «Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.»

В силу ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», «1.Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.»

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, «1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров….»

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что по исполнительному производству №-ИП (взыскатель ООО «Аламо Коллект», должник ФИО5, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам) взыскателем ООО «Аламо Коллект» было обжаловано действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Постановлением начальника Октябрьского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 от 13.09.2021г. отказано в удовлетворении жалобы.

Административный истец направил жалобу на это постановление от 13.09.2021г. на имя руководителя УФССП России по Республике Башкортостан.

Заместителем руководителя УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление от 08.10.2021г. о признании жалобы обоснованной в части, отменено постановление от 13.09.2021г. об отказе в удовлетворении жалобы, с указанием должностному лицу в установленном законом порядке повторно рассмотреть жалобу заявителя, соответствующее постановление направить в адрес заявителя.

Административный истец указывает в административном исковом заявлении, что с момента вынесения постановления от 08.10.2021г. прошло более 10 дней, а именно 54 дня, но начальником Октябрьского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 не принято новое решение по жалобе от 11.09.2021г.

Однако указанное утверждение административного истца опровергнуто материалами дела.

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2 от 14.10.2021г. по исполнительному производству №-ИП отказано в удовлетворении заявления (жалобы) ООО «Аламо Коллект» на бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГО УФССП по РБ ФИО6 При этом в постановлении от 14.10.2021г. указано о направлении запросов судебным приставом-исполнителем, об ответах на эти запросы, о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника, о совершении судебным приставом-исполнителем выезда по адресу регистрации должника, о направлении повторных запросов.

Из материалов дела следует, что доводы административного искового заявления несостоятельны, опровергнуты материалами дела, оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца не имеется.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, доводы административного искового заявления необоснованны, опровергнуты материалами дела, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Аламо Коллект» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов о признании незаконным бездействия начальника Октябрьского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, выразившееся в нарушении 10-дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 о признании жалобы обоснованной от 08.10.2021г., признании незаконным бездействия начальника Октябрьского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, выразившегося в непринятии нового решения по жалобе от 11.09.2021г., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.Ю. Большакова