Дело № 2А-457/2023
УИД № 23RS0001-01-2023-000194-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2023 года г. Абинск
Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Сотникова Е.Д.,
протокол судебного заседания ведет секретарь Колесник С.П.,
с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Абинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным постановления и действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит:
- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Абинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 18 января 2023 г., которым отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 о возврате взысканных в ходе исполнительного производства № 114996/22/23021-ИП денежных средств;
- признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Абинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по осуществлению взыскания из пенсии ФИО1 в ходе исполнительного производства № 114996/22/23021-ИП;
- обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца путем отмены постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о возврате взысканных в ходе исполнительного производства № 114996/22/23021-ИП денежных средств.
Доводы заявления истец обосновывает следующим.
В производстве Абинского РОСП Краснодарского края находятся исполнительное производство № 114996/22/23021-ИП от 10 октября 2022 г. (судебный пристав-исполнитель ФИО3) о взыскании с ФИО1 налога, пени и штрафа в размере 24.432,92 руб.
02 ноября 2022 г. она направляла судебному приставу-исполнителю заявление о сохранении должнику ежемесячно денежной суммы в размере установленного прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
15 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении данного заявления.
В декабре 2022 г. из ее пенсии было осуществлено взыскание суммы в размере 2.231,89 руб. (15% от суммы назначенной пенсии). При этом ее ежемесячный доход состоит только из назначенной пенсии, других доходов она не имеет. С 1 июня 2022 г. в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2022 г. № 973 величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в Российской Федерации установлена в размере 15.172 рубля. Суммарный размер назначенной ей страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии на момент осуществления взыскания составлял 14.879 руб. 29 коп., то есть ниже, чем установленная величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
20 декабря 2022 г. ею в адрес Абинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление о возврате незаконно удержанной суммы в размере 2.231,89 руб.
В январе 2023 г. из установленной ей пенсии произведено удержание в размере 2.339,03 руб. (15% от суммы назначенной пенсии). При этом с 01 января 2023 г. размер прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения составляет 15.669 руб. Размер пенсии назначенной ей с 01 января 2023 г. составляет 15.593,57 руб., что ниже установленного прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Соответственно взыскания с данной суммы пенсии недопустимы и являются незаконными.
18 января 2023 г. в ответ на заявление от 20 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление, которым отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 о возврате взысканных в ходе исполнительного производства № 114996/22/23021-ИП денежных средств. В постановлении указано, что оснований для возврата денежных средств не имеется, поскольку должник является пенсионером по старости, и соответственно имеет право на сохранение суммы пенсии не больше размера прожиточного минимума установленного для социально-демографической группы «пенсионеры».
С данным постановлением истец не согласна, считает постановление незаконным, поскольку оно противоречит требованиям ст.466 ГПК РФ и п.4 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает ее права и законные интересы, а именно право гражданина на ежемесячное сохранение денежных средств в размере, установленного на территории Российской Федерации прожиточного минимума для трудоспособного населения, право гражданина на минимальную необходимую для нормальной жизнедеятельности человека сумму доходов.
Считает что действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП Краснодарского края ФИО3 осуществляются с нарушением принципов исполнительного производства, таких как уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Краснодарскому краю в суд не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен заказным письмом.
Начальник Абинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен.
Судебный пристав исполнитель Абинского районного отделения Главного Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства уведомлена. Обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Заместитель начальника Абинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 представила в суд письменные возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать. В обоснование приводит доводы, согласно которым в производстве Абинского РОСП Краснодарского края находятся исполнительное производство № 114996/22/23021-ИП от 10 октября 2022 г. о взыскании с ФИО1 налога, пени и штрафа в размере 24.432,92 руб.
02 ноября 2022 г. ФИО1 направлено заявление о сохранение прожиточного минимума трудоспособного населения России, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление об удовлетворении требований, содержащихся в заявлении с учетом прилагаемые к заявлению документов из МИЦ ПФР.
15 ноября 2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (пенсию) с учетом предоставленных документов, содержащих сведения о доходах, а также с учетом размера прожиточного минимума заработной платы и иных доходов пенсионера в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), размер удержания по постановлению составил 15 % из расчета дохода должника в размере 14.879 руб. 29 коп., в связи с тем что ФИО1 является жителем Краснодарского края, то при расчете задолженности применен коэффициент прожиточного минимума по Краснодарскому краю в размере 11.868 руб.
20 декабря 2022 г. в адрес Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступило заявление о возврате незаконно удержанной суммы в размере 2.231 руб. 89 коп., в связи с тем, что удержанные денежные средства превышают процент удержания, не соответствуют величине прожиточного минимума для трудоспособного населения.
18 января 2023 г. в удовлетворении вышеуказанного ходатайства было отказано, ввиду того что расчет процента удержания денежных средств на основании постановления об обращении на доходы должника (пенсию) составляет 15 % и был произведен с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.05.2022 г. № 973.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представлял ФИО2, действовавший на основании доверенности. Не настаивал на участии не явившихся лиц. Просил исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Обсудив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства суд приходит к следующему.
Согласно 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве, статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.
В силу части 1.1. статьи 99 Закона об исполнительном производстве в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.
Статьей 101 Закона об исполнительном производстве определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 1719-О по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
При этом в соответствии с пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 Закона об исполнительном производстве, распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 названного Закона).
Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 января 2012 года N 14-О-О, сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.
Нормами ст. 6 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлены виды страховых пенсий, одним из которых является страховая пенсия по старости (п. 1 указанной статьи).
В силу п. 9 ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.
Таким образом, прямого запрета на обращение взыскания на пенсию федеральным законодателем не установлено, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя при установлении обстоятельств недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме имелись правовые основания для вынесения оспариваемого постановления.
Учитывая, что действующее законодательство допускает удержание из пенсий должников-граждан на основании исполнительных документов в размере до 50% заработной платы и иных доходов, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление принято в рамках предоставленной судебному приставу-исполнителю компетенции, удержания в рамках исполнительного производства из пенсии по стрости не превышает допустимый предел удержаний из соответствующей пенсии (напротив, он снижен до 15%), факт нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 не установлен.
Из материалов дела, а также материалов исполнительного производства следует, что ФИО1 является пенсионером по старости и получателем пенсии. В ноябре-декабре 2022 г. ее пенсия составила 14.879.29 рублей, в январе 2023 г. – 15.593.57 рублей.
В рамках исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 15 ноября 2022 г. обращено взыскание на пенсию должника ФИО1, в ноябре-декабре 2022 г. из ее пенсии произведены удержания в размере 50 %.
02 ноября 2022 г. ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении ежемесячной суммы в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при осуществлении взысканий с ее пенсии.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 ноября 2022 г. ее заявление было удовлетворено, вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума.
Также 15 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО1 – пенсии, с учетом предоставленных документов, содержащих сведения о доходах, а также с учетом размера прожиточного минимума заработной платы и иных доходов пенсионера в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), размер удержания по постановлению составил 15 % ежемесячно из расчета дохода должника в размере 14.879 руб. 29 коп., в связи с тем, что ФИО1 является жителем Краснодарского края, то при расчете задолженности применен коэффициент прожиточного минимума по Краснодарскому краю в размере 11.868 руб. для пенсионеров.
20 декабря 2022 г. ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявление о возврате незаконно удержанной суммы в размере 2.231 руб. 89 коп., в связи с тем, что удержанные денежные средства превышают процент удержания, не соответствуют величине прожиточного минимума для трудоспособного населения.
18 января 2023 г. в удовлетворении заявления отказано, поскольку расчет процента удержания денежных средств на основании постановления об обращении на доходы должника (пенсию) составляет 15 %, при этом расчет процента удержания произведен согласно прожиточного минимума для пенсионеров, поскольку ФИО6 является пенсионером по старости.
Статьей 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности – деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
Прожиточный минимум, установленный в Краснодарском крае по месту жительства ФИО1 для соответствующей социально-демографической группы населения (пенсионеры) – не превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Судом принимается во внимание правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.
В то же время при исполнении исполнительного документа путем обращения взыскания на доход должника, являющийся для него единственным источником существования, необходимо сочетание двух основополагающих положений исполнимости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника.
При этом получение пенсии в размере, который не соответствует величине прожиточного минимума, отсутствие иного дохода, на которое может быть обращено взыскание, сами по себе, не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда за счет обращения взыскания на пенсию должника. Иное привело бы к невозможности исполнения судебных решений и нарушения прав взыскателя.
Доводы истца о том, что размер пенсии, являющейся для административного истца единственным источником дохода, на момент вынесения обжалуемого постановления был ниже величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения отклоняются судом как несостоятельные.
После удержания 15% из пенсии по старости ФИО1 ее оставшийся доход будет составлять сумму, превышающую величину прожиточного минимума, установленную для прожиточного минимума по Краснодарскому краю для пенсионеров.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 18 января 2023 г., которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о возврате взысканных в ходе исполнительного производства денежных средств; признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по осуществлению взыскания из пенсии ФИО1 в ходе исполнительного производства.
Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений законных прав и интересов ФИО1 при осуществлении исполнительного производства № 114996/22/23021-ИП.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, ст.227, ст.298 КАС РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Абинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным постановления и действий судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Председательствующий Е.Д. Сотников