Решение по делу № 2А-1305/2023 от 20.11.2023 - о признании бездействия судебного пристава незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-1305/2023

74RS0021-01-2023-001446-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Конновой О.С.

при секретаре Кошарной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску административного истца общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Карталинского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Карталинского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании бездействия судебного пристава незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «Агентство Финансового Контроля») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Карталинского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Карталинского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в неисполнении требований, предусмотренных статей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», признании незаконным постановления и отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности совершить все необходимые исполнительные действия с целью исполнения требований исполнительного документа.

Требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Карталинского ГОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области о взыскании задолженности в размере 16 826 рублей 28 копеек с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок для обращения с настоящим административным иском в суд не истек. Административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

В судебное заседание представитель административного ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Челябинской области, административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Карталинского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2 не явились, надлежащим образом извещены о слушании дела.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав – исполнитель Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, предоставила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором требования административного истца полагала необоснованными.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о слушании дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Закона о судебных приставах установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям статей 12, 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, вышеуказанный общий срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не является пресекательным. Его пропуск сам по себе, если не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований, не может служить безусловным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ Карталинского ГОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 16 826 рублей 28 копеек (л.д. 49-50).

Постановлениями СПИ Карталинского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-ИП (л.д. 51).

По информации, предоставленной в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем установлено место регистрации должника – <адрес> (л.д. 72).

Из выписки из Единого государственного реестра о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 83-85).

Кроме того в рамках исполнительного производства посредством электронного межведомственного взаимодействия направлены запросы в банки и иные кредитные организации ГИБДД, ГУ ПФР, ФНС, Росреестр, УФМС, ЦЗН, ФОМС, операторам связи.

Из ответа Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния следует, что в отношении ФИО3 сведения о смерти, перемени фамилии, имени или отчества отсутствуют, имеются сведения о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 82).

Из ответов Подразделения ГИБДД ТС МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что отсутствует информация о наличии автомототранспорта, самоходной техники или иной зарегистрированной за должником (л.д. 53, 96).

Из ответов операторов сотовой связи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Мегафон», ОАО «ВымпелКом», ОАО «МТС» следует, что отсутствуют сведения об абонентских номерах на ФИО3 (л.д. 66, 67).

В рамках сводного исполнительного производства СПИ Карталинского ГОСП вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-104), о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-108, 109-110), об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ – ПАО КБ «УБРИР», ДД.ММ.ГГГГ - ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк», ДД.ММ.ГГГГ - ООО «ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк» (л.д. 97-98, 99-100,101-102, 105-106).

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Карталинского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1 совершен выход по адресу: <адрес>, при осмотре прилегающей территории установлено, что дом находится в нежилом состоянии, должник ФИО3 по вышеуказанному адресу не проживает, при осмотре прилегающей территории ликвидного имущества должника не выявлено (л.д. 111).

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Карталинского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1 совершен выход по адресу: <адрес>, при осмотре прилегающей территории установлено, что должник ФИО3 по вышеуказанному адресу не проживает, при осмотре прилегающей территории ликвидного имущества должника не выявлено (л.д. 112).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Карталинского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1 получено объяснение от ФИО5, в котором она поясняет, что ФИО3 является ее дочерью, которая ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, под опекой ФИО5 находится несовершеннолетний сын ФИО3 – ФИО6 М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ФИО3 взысканы алименты на содержание сына, но алименты должник не выплачивает, дом по адресу: <адрес> приобретен на средства материнского капитала, она ФИО3 давно не видела, сведениями о ее местонахождении не располагает (л.д. 113-115).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Карталинского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д. 116).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из смысла статьей 218,227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу пункта 1 части 2,3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Восстановлением нарушенных прав в данном случае являлось бы возложение на административного ответчика обязанности применить меры принудительного характера с целью понуждения должника к исполнению исполнительного документа, но при указанных выше обстоятельствах возложение такой обязанности не требуется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Карталинского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Карталинского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании бездействия судебного пристава незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Коннова

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года