РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2а-3182/2022

УИД 43RS0003-01-2022-003751-27

28 сентября 2022 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Петровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2, начальнику ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО3, заместителю начальника ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО4, заместителю руководителя УФССП России по Кировской области – заместителю главного судебного пристава Кировской области ФИО5, руководителю УФССП России по Кировской области – главному судебному приставу Кировской области ФИО6 о признании незаконными бездействия, постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, УФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействия, постановлений. В обоснование требований указал, что {Дата} судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство {Номер}-ИП в отношении ООО «И-ТРАНС». {Дата} директор ООО «И-ТРАНС» подал заявление о признании организации банкротом, которое {Дата} принято к производству Арбитражного суда Кировской области. Административный истец полагает, что по состоянию на {Дата} у организации имелись денежные средства в сумме не менее 180000 руб., необходимые для начала процедуры банкротства. Представитель истца обращался с ходатайством к судебному приставу-исполнителю о направлении запроса Арбитражный суд Кировской области, в удовлетворении которого было отказано. Запрос в Арбитражный суд Кировской области не направлен, необходимые меры к установлению местонахождения имущества должника не приняты. {Дата} представитель истца обратился в ФССП России по Кировской области с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Постановление по результатам рассмотрения указанной жалобы направлено с нарушением установленного срока. {Дата} представителем истца подана жалоба на данное постановление. {Дата} вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Последующие жалобы также оставлены без удовлетворения. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова ФИО2 по исполнительному производству {Номер}-ИП, выразившееся в непринятии мер к установлению всех сведений об имуществе должника ООО «И-ТРАНС» в том числе в не направлении запроса в Арбитражный суд Кировской области для получения информации об имуществе должника, незаконным; признать бездействие зам.начальника ОСП по Первомайскому району г. Кирова ФИО4, выразившееся в не направлении ответа на жалобу в установленный законом срок, незаконным; признать незаконным постановление зам.начальника ОСП по Первомайскому району г. Кирова ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы по исполнительному производству {Номер}-ИП; признать незаконным постановление начальника ОСП по Первомайскому району г. Кирова ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы по исполнительному производству {Номер}-ИП; пизнать незаконным постановление руководителя УФССП России по Кировской области ФИО5 об отказе в удовлетворении жалобы; признать незаконным постановление руководителя УФССП России по Кировской области ФИО6 об отказе в удовлетворении жалобы.

Исходя их характера спорных правоотношений к участию в рассмотрении дела в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2, начальник ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО3, заместитель начальника ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО4, заместитель руководителя УФССП России по Кировской области – заместитель главного судебного пристава Кировской области ФИО5, руководитель УФССП России по Кировской области – главный судебный пристав Кировской области ФИО6, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "И-ТРАНС".

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель административного истца ФИО7 заявленные требования поддержал в полном объеме, представил письменные пояснения.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Кировской области, ФССП России Нос Е.А. исковые требования не признала.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2, начальник ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО3, заместитель начальника ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО4, заместитель руководителя УФССП России по Кировской области – заместитель главного судебного пристава Кировской области ФИО5, руководитель УФССП России по Кировской области – главный судебный пристав Кировской области ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в отсутствие представителя, направил возражение.

Представитель заинтересованного лица ООО "И-ТРАНС" в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ст.68 Закона № 229-ФЗ регламентировано, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата} исковые требования ФИО1 к ООО «И-ТРАНС» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены частично.

Решение вступило в законную силу {Дата}.

{Дата} на основании указанного решения судом выдан исполнительный лист ФС{Номер} о взыскании с ООО «И-ТРАНС» 513999,25руб..

{Дата} на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство {Номер}-ИП в отношении ООО «И-ТРАНС».

Требования исполнительного документа в установленный срок добровольно должником не исполнены.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, управление Росреестра, МРЭО ГИБДД, ФНС России, а также кредитные организации о наличии у должника имущества, в том числе:

{Дата} в Гостехнадзор по Кировской области, в ЗАО «Компьютершер Регистратор», в ЗАО «Первый Дортрансбанк», АО «Сервис-Реестр», ПАО АКБ «Авангард», ПАО «Норвик банк», Центр ГИМС МЧС России по Кировской области;

{Дата} в АО «Тинькофф Банк», в ГИБДД МВД России, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», ПАО Банк «Зенит», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ФНС России, Управление Росреестра по Кировской области о наличии недвижимого имущества.

Согласно ответам на указанные запросы за ООО «И-ТРАНС» недвижимое имущество не зарегистрировано, сведений о наличии иного имущества, в том числе о наличии денежных средств не поступило.

В ответе на запрос от {Дата} ФНС России указало, что у организации имеется счет в АО КБ «Хлынов», при этом сведения о наличии денежных средств на счете не указано.

{Дата} судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, {Дата} поступил ответ на запрос от АО КБ «Хлынов, указавшего о наличии счета организации, при этом сумма денежных средств на счете 0 руб., сведений о наличии у организации счетов в других банках не имеется.

{Дата} судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО8 в рамках исполнительного производства {Номер}-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО КБ «Хлынов».

Повторно запросы о наличии имущества у должника направлены {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}. Сведения о наличии у организации иного имущества не поступили.

ООО «И-ТРАНС» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кировской области от {Дата} указанное заявление оставлено без движения.

{Дата} заявление ООО «И-ТРАНС» о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству, заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Кировской области от {Дата} заявление ООО «И-ТРАНС» о признании несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

По мнению представителя административного истца, факт принятия судом к производству заявления ООО «И-ТРАНС» свидетельствует о том, что у ООО «И-ТРАНС» имеется имущество.

{Дата} представитель ФИО1 ФИО7 обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2 в части не направлении запроса в инспекцию гостехнадзора. Просил признать действия незаконными, направить запросы в инспекцию Гостехнадзора, в Арбитражный суд Кировской области.

{Дата} заместителем начальника ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от {Дата}. В постановлении указано, что запросы о наличии зарегистрированного за ООО «И-ТРАНС» имущества направлены в Гостехнадзор {Дата}, {Дата}, поступили ответы об отсутствии зарегистрированного за организацией имущества.

{Дата} представитель ФИО1 ФИО7 обратился с жалобой на постановление заместителя начальника ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО4 от {Дата}.

Постановлением начальника ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО3 от {Дата} в удовлетворении жалобы отказано.

{Дата} представитель ФИО1 ФИО7 обратился с жалобой на постановление начальника ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО3 от {Дата}.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Кировской области ФИО5 от {Дата} в удовлетворении жалобы отказано.

{Дата} представитель ФИО1 ФИО7 обратился с жалобой на постановление заместителя руководителя УФССП России по Кировской области ФИО5 от {Дата}.

Постановлением от {Дата} рассмотрение жалобы приостановлено на срок не более 10 дней до получения необходимых сведений.

Постановлением от {Дата} руководителя УФССП России по Кировской области ФИО6 в удовлетворении жалобы отказано.

Установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2 осуществляла исполнительные действия в соответствии с требованиями федерального законодательства, какого-либо бездействия ей не допущено, что подтверждено материалами дела. Судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые и достаточные меры для установления имущества должника.

Вопреки доводам направленных в адрес УФССП России по Кировской области жалоб от имени ФИО1 запросы в Гостехнадзор о наличии у должника имущества направлены судебным приставом-исполнителем {Дата}, {Дата}.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления запроса в Арбитражный суд Кировской области.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Вопреки утверждению заявителя, судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия, при имеющихся обстоятельствах обеспечивающие исполнение требований исполнительного документа, в том числе направленные на получение сведений о наличии у должника имущества.

Из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, кредитные организации о наличии у должника имущества, при этом Арбитражный суд не относится к органам, осуществляющим государственную регистрацию прав, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность направить запросы о наличии у должника имущества в Арбитражный суд Кировской области.

Доводы истца о наличии у должника денежных средств, достаточных для начала процедуры банкротства не подтверждены какими-либо доказательствами, основаны на предположениях. Более того, из определения Арбитражного суда Кировской области от {Дата} о принятии заявления ООО «И-ТРАНС» о признании несостоятельным (банкротом) следует, что заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

{Дата} судебный пристав-исполнитель направил в Арбитражный суд Кировской области запрос о предоставлении информации, предоставленной директором ООО «И-ТРАНС» в рамках банкротного дела А28-5145/2021 о наличии имущества, принадлежащего ООО «И-ТРАНС».

В ответ на указанный запрос Арбитражный суд Кировской области направил судебному приставу-исполнителю копию бухгалтерского баланса на {Дата}, копию отчета о финансовых результатах за январь-май 2021 года, в которых отражено наличие дебиторской и кредиторской задолженностей, непокрытого убытка.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г.Кирова ФИО2 по исполнительному производству {Номер}-ИП, выразившееся в непринятии мер к установлению всех сведений об имуществе должника ООО «И-ТРАНС» в том числе в не направлении запроса в Арбитражный суд Кировской области для получения информации об имуществе должника.

Согласно ст.122 Закона №229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В ст.123 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (п.1).

В силу п.1.1 ст.123 Закона №229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов подается судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство, по которому вынесено такое постановление. В случае обжалования постановления Федеральной службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства жалоба подается старшему судебному приставу указанного в таком постановлении подразделения судебных приставов.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (п.2 ст.123 Закона №229-ФЗ).

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации (п.2.1 ст.123 Закона №229-ФЗ).

В силу ч. 6 ст. 127 Закона об исполнительном производстве копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Статьей 15 Закона об исполнительном производстве установлено, что сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Вопреки доводам заявителя жалоба ФИО1, поданная им {Дата} жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, рассмотрена в течение 10 рабочих дней с даты ее поступления – {Дата}.

Копия постановления от {Дата} направлена заявителю {Дата} посредством почтового отправления, то есть в течение 3 рабочих дней со дня принятия указанного постановления, что не оспаривалось заявителем. При этом получение им почтового отправления по истечении указанного срока не свидетельствует о нарушении его прав.

Правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными действий ФССП России, УФССП России по Кировской области, судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2, начальника ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО3, заместителя начальника ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО4, заместителя руководителя УФССП России по Кировской области – заместителя главного судебного пристава Кировской области ФИО5, руководителя УФССП России по Кировской области – главного судебного пристава Кировской области ФИО6 отсутсвуют, поскольку судебным приставом-исполнителем выполнены все необходимые действия по установлению наличия у должника имущества, постановления о рассмотрении жалоб заявителя в порядке подчиненности вынесены в соответствии с требованиями законодательства, с соблюдением установленных сроков.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца в полном объеме в связи с отсутствием совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2, начальнику ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО3, заместителю начальника ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО4, заместителю руководителя УФССП России по Кировской области – заместителю главного судебного пристава Кировской области ФИО5, руководителю УФССП России по Кировской области – главному судебному приставу Кировской области ФИО6 о признании незаконными бездействия, постановлений об отказе в удовлетворении жалоб отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Лумпова И.Л.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.10.2022.

Копия верна. Судья