Гражданское дело №...
54RS0№...-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2025 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.
При секретаре Дьяченко Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> Республики в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Заместитель прокурора <адрес> Республики обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.
В обоснование иска указано, что следственным отделом ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №... по ч. 2 ст. 159 УК РФ по заявлению ФИО1 о хищении денежных средств в размере 233 000 руб..
Предварительным следствием установлено, что с 17 по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, используя мессенджер «Вотсапп», под предлогом оформления на ФИО1 кредита третьими лицами, убедил ее обналичить денежные средства с ее кредитной банковской карты АО «Альфа банк» в размере 145 000 рублей, затем оформить кредит в ПАО «ВТБ банк» в размере 100 000 рублей. После чего данное лицо убедило ФИО1 перевести средства в размере 233 000 рублей на различные банковские карты через терминал банкомата ПАО Сбербанк №....
В ходе расследования дела из ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ истребована информация, согласно которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:58:40 денежные средства в размере 100 000 рублей переведены на карту №... на имя ответчика.
В связи с тем, что правовых оснований для поступления денежных средств на карту ФИО2 не было, истец обратился в суд с данным иском.
Представитель процессуального истца - помощник прокурора Новосибирского района Новосибирской области Захарова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Судом установлено, что следственным отделом ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №... по ч. 2 ст. 159 УК РФ по заявлению ФИО1 о хищении денежных средств в размере 233 000 руб..
Предварительным следствием установлено, что с 17 по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, используя мессенджер «Вотсапп», под предлогом оформления на ФИО1 кредита третьими лицами, убедил ее обналичить денежные средства с ее кредитной банковской карты АО «Альфа банк» в размере 145 000 рублей, затем оформить кредит в ПАО «ВТБ банк» в размере 100 000 рублей. После чего данное лицо убедило ФИО1 перевести средства в размере 233 000 рублей на различные банковские карты через терминал банкомата ПАО Сбербанк №....
В ходе расследования дела из ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ истребована информация, согласно которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:58:40 денежные средства в размере 100 000 рублей переведены на карту №....
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:58:40 ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей переведены на карту ФИО2.
Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ФИО2 денежных средств, находившихся на банковском счете ФИО1, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика.
С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу, что характер перечислений денежных средств, в том числе в связи с отсутствием между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений, не свидетельствует о наличии воли истца передать ответчику денежные средства в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств существования договорных отношений между истцом и ответчиком, в счет исполнения которых, производилось перечисление денежных средств в размере 100 000 рублей. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не приведено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения испрашиваемой денежной суммы.
Факт получения ответчиком денежных средств от истца в указанной сумме проверен судом и подтверждается выпиской по счету, представленной банком по запросу суда.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО2 составляет 4 000 руб. 00 коп..
Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения неосновательное обогащение в размере 100 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 100 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в сумме 4 000 рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья /подпись/ Е.Н. Сафронова.