Дело № 2а-602/2022
УИД:№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года с. Здвинск
Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего Пахомова И.В.
при секретаре Захарове Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю отделению судебных приставов по Здвинскому району УФССП по Новосибирской области, Управлению УФССП по Новосибирской области о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП Здвинского района ФИО1, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Здвинскому району Новосибирской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа выданного Ленинским районным судом г. Костромы по делу №, о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 721 рубль 65 копеек и государственной пошлины в размере 12 047 рублей 22 копейки, а также об обращении взыскания на предмет залога: квартира, общей площадью 21,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 487 000 рублей.
Однако, до настоящего времени в адрес взыскателя ПАО «Совкомбанк» постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о наложении ареста на имущество должника, акта описи и ареста имущества должника, постановления об оценке подвергнутого аресту имущества, постановления о передаче имущества должника на реализацию не поступало.
С момента возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ прошло свыше 3 лет.
В решении Ленинского районного суда г. Костромы по делу № указано на необходимость взыскания задолженности путем обращения взыскания на предмет залога.
По имеющейся на ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «Совкомбанк» информации каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом исполнителем ФИО1 не производится, имущество на которое подлежит обратить взыскание на реализацию не передано до настоящего времени.
Судебный пристав исполнитель ОСП по Здвинскому району Новосибирской области ФИО1 фактически, без наличия на то каких-либо оснований, бездействует, от исполнения своих должностных обязанностей, по мнению ПАО «Совкомбанк», по принудительному исполнению решения суда фактически устранилась.
Таким образом, бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП постановлений (актов), в неосуществлении исполнительских действий, направленных на арест подлежащего обращению взыскания имущества и дальнейшую передачу подвергнутого аресту имущества должника на реализацию, нарушают законные права и интересы взыскателя - ПАО«Совкомбанк» на получение присужденного судом, в разумные сроки.
Бездействия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Просят суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Здвинскому району Новосибирской области ФИО1, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП постановлений (актов), а именно: постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о наложении ареста на имущество должника, акта описи и ареста имущества должника, постановления об оценке подвергнутого аресту имущества, постановления о передаче имущества должника на реализацию, в неосуществлении исполнительских действий направленных на арест подлежащего обращению взыскания имущества и дальнейшую передачу подвергнутого аресту имущества должника на реализацию в рамках исполнительного производства №-ИП, незаконными. Обязать судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Здвинскому району Новосибирской области ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП, совершить исполнительские действия, направленные на арест и дальнейшую передачу подвергнутого аресту имущества должника на реализацию.
Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, а так же представила документальное подтверждение отсутствия бездействия со стороны ОСП по Здвинскому району УФССП по Новосибирской области в рамках вышеуказанного исполнительного производства.
Представитель административного ответчика Управления ФССП по Новосибирской области – начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Здвинскому району Новосибирской области УФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принципами исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).
Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
На основании части 1 статьи 68 этого же Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Здвинскому району Новосибирской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Костромы по делу №, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 на недвижимое имущество: квартиру, площадью 21.3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 487 000 рублей. Взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 768 рублей 87 копеек (л.д.).
Согласно записи акта регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).
В связи со смертью должника ФИО2 ОСП по Здвинскому району Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ в Доволенский районный суд направлено заявление от прекращении исполнительного производства (л.д.).
ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного акта о прекращении исполнительного производства, вынесено постановление СПИ о прекращении ИП (л.д.).
Как следует из апелляционного определения Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Доволенского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, разрешен вопрос по существу. В удовлетворении заявления начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Здвинскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО3 о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Ленинским районным судом г. Костромы по делу № в отношении должника ФИО2 отказано (л.д.).
ДД.ММ.ГГГГ врио. начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Здвинскому району Новосибирской области вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, которым отменено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство зарегистрировано с номером №-ИП (л.д.).
В связи с утратой ОСП по Здвинскому району Новосибирской области исполнительного листа, в Ленинский районный суд г. Костромы было направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 3двинскому району поступил дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.).
По смыслу ст. 1151 ГК РФ, В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 1151 ГК РФ, п. 1 ст. 1152 ГК РФ, согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Согласно п.1 ст.125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432, Федеральное агентство принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Здвинскому району Новосибирской области направлен запрос нотариусу о предоставлении сведений о личный данных наследников ФИО2, а также об объектах (вещах), вошедших в наследственную массу (л.д.).
Как следует из ответа нотариуса, после ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей по адресу: <адрес>, наследственное дело не заводилось (л.д.), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Здвинскому району Новосибирской области в Доволенский районный суд Новосибирской области было направлено заявление об установлении процессуального правопреемства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просят по данному исполнительному производству произвести замену на правопреемника Администрацию Сарыбалыкского сельсовета Здвинского района Новосибирской области (л.д.).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Совершенные судебным приставом-исполнителем действия и вынесенные постановления при исполнении исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, которое привело к нарушению прав взыскателя.
С учетом чего, требования административного истца ПАО «Совкомбанк» удовлетворению не подлежат, поскольку суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались меры к исполнению, вынесенных в установленном порядке постановлений и требования административного истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю отделению судебных приставов по Здвинскому району УФССП по Новосибирской области, Управлению УФССП по Новосибирской области о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения полностью.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2022 года.
Судья И.В. Пахомов