Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 по устному ходатайству,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о признании установления второй группы инвалидности страховым случаем, взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа, третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о признании установления инвалидности второй группы страховым случаем, взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа, указав, что между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ

Впоследующем ДД.ММ.ГГГГ договор страхования между САО «РЕСО-Гарантия» и истцом продлен №. Договор страхования заключен в соответствии с индивидуальными условиями страхования от несчастных случаев по программе «Личная защита» от ДД.ММ.ГГГГ Страховым риском по Договору страхования является «постоянная утрата работоспособности или установление инвалидности 1 или 2 группы». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Застрахованным лицом и выгодоприобретателем по договору является ФИО1

В период действия договора наступил страховой случай: ФИО1 была установлена 2 группа инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена 2 группа инвалидности, что подтверждается справкой серии № №, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России Бюро № 5 –филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ.

После установления истцу инвалидности 2 группы он обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о событии, обладающем признаками страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление ответчику о наступлении страхового случая с приложенными документами согласно вышеуказанного договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 было отказано в выплате страхового возмещения, ответчик установление инвалидности 2 группы не признал страховым случаем по причине наступления инвалидности ранее в 1999 году, в связи с чем событие, по мнению ответчика, произошло в период, не подлежащий страховому покрытию.

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения является незаконным.

В ДД.ММ.ГГГГ году истцу была установлена инвалидность третьей группы бессрочно по причине получения черепно-мозговой травмы.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена медико-социальная экспертиза в бюро МСЭ № 5 и установлена вторая группа инвалидности по иным причинам. Таким образом, на момент заключения договора страхования у истца отсутствовала инвалидность второй группы, при этом о наличии третьей группы ответчику было известно.

Таким образом, указанная ответчиком причина не является основанием отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренным гражданским законодательством. Следовательно, обязательства по выплате страхового возмещения истцу ответчиком не исполнены.

Ввиду наступления страхового случая САО «РЕСО-Гарантия» обязано произвести выплату страхового возмещения согласно договора страхования. Страховая сумма на момент наступления страхового случая составляла 2 000000 рублей.

Таким образом, задолженность на момент наступления события ДД.ММ.ГГГГ согласно договора страхования составляла 2 000 000 рублей. Страховая компания обязана выплатить страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя в размере 2 000 000 рублей.

На основании изложенного просит признать установление ФИО1 второй группы инвалидности страховым случаем в соответствии с договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в пользу ФИО1 в размере 2 000 000 рублей, 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивает.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на иске настаивает.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с иском не согласна. В доводах возражений указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен Договор страхования по полису «Активная защита» № на основании индивидуальных условий страхования от несчастных случаев по программе «Личная защита» от №. Срок действия полиса ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. (далее Правила страхования). Застрахованные риски: смерть в результате несчастного случая-страховая сумма 2000000,00 руб., травма/увечье-страховая сумма 750000,00 руб., госпитализация вследствие несчастного случая-страховая сумма 750000,00 руб., постоянная утрата трудоспособности по несчастному случаю-страховая сумма 2000000,00 руб.

Выгодоприобретатели: застрахованный (по рискам "Постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая" и/или "Госпитализация в результате несчастного случая и/или "Физическая травма/увечье в результате несчастного случая"); Смерть и постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая.

Таким образом, при взаимоотношении сторон должны применяться условия договора страхования и Правила страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о событии, обладающем признаками страхового случая, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ. была повторно установлена инвалидность второй группы. Причина инвалидности: общее заболевание.

Согласно пункту 1.9. Правил страхования, страховой случай — свершившееся событие предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному либо выгодоприобретателю.

Пунктом 3.1.4. Правил страхования предусмотрено, что постоянная утрата трудоспособности застрахованного лица с установлением группы инвалидности в результате несчастного случая — установление застрахованному одной из групп инвалидности в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования. Установление застрахованному инвалидности признается страховым случаем в течение года с момента произошедшего несчастного случая, если договором не оговорено иное.

Из имеющихся документов, а также справки из бюро МСЭ следует, что ранее, а именно 07.10.1999г. уже была установлена инвалидность с причиной "общее заболевание". Инвалидность установлена бессрочно, очередному освидетельствованию не подлежит.

В соответствии с Договором страхования, обязательства Страховщика по выплате страхового возмещения по личному страхованию распространяются на случаи, которые произошли с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем уплаты страхового взноса.

Таким образом, с учетом изложенных в Договоре страхования условий и представленных документов следует, что событие произошло в период, не подлежащий страховому покрытию.

Учитывая изложенные обстоятельства САО "РЕСО-Гарантия" письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку событие не является страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 2000000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" повторно направило мотивированный ответ заявителю, что правовых оснований в выплате страхового возмещения Общество не имеет.

С учетом изложенных условий Договора страхования полагает, что страховой случай по заявленному истцом событию не наступил. Соответственно, обязанности по выплате страхового возмещения на стороне ответчика не возникло.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4

Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 о рассмотрении дела извещен, в суд не явился.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, дело МСЭ в отношении ФИО1, допросив свидетелей гр.К, гр.И, гр.П, суд приходит к следующим выводам.

В силу абз.1 п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п.2 ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО «РЕСО–Гарантия» заключен договор страхования, оформлен полис № /л.д.8 т.1/.

ДД.ММ.ГГГГ. договор страхования между ФИО1 и СПАО «РЕСО–Гарантия» продлен, оформлен полис № «Активная защита» /л.д.9 т.1/.

Договор страхования заключен в соответствии с индивидуальными условиями страхования от несчастных случаев по программе «Личная защита» от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором страхования предусмотрены следующие страховые риски: смерть в результате несчастного случая–страховая сумма 2000 000,00 руб., травма/увечье–страховая сумма 750 000,00 руб., госпитализация вследствие несчастного случая–страховая сумма 750 000,00 руб., постоянная утрата трудоспособности по несчастному случаю –страховая выплата 2000 000,00 руб.

Страховая премия 14100,00 руб. единовременно оплачена ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10 т.1/.

Выгодоприобретателем по договору страхования указано застрахованное лицо, по рискам смерть и постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая» -гр.И.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 установлена 2 группа инвалидности сроком до ДД.ММ.ГГГГ, причина инвалидности – общее заболевание, что подтверждается справкой МСЭ /л.д.30 т.1/.

ДД.ММ.ГГГГ., полагая установление 2 группы инвалидности страховым случаем, ФИО1 обратился в САО «РЕСО–Гарантия».

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. САО «РЕСО-Гарантия» сообщено ФИО1 об отсутствии оснований для производства страхового возмещения, поскольку событие произошло в период, не подлежащий страховому покрытию /л.д.12 т.1/.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения /л.д.13 т.1/.

ДД.ММ.ГГГГ. письмом № САО «РЕСО–Гарантия» уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения /л.д.14 т.1/.

Полагая данный отказ в выплате страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия» незаконным, истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 в удовлетворении требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения отказано /л.д.15-18 т.1/.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п.2 ст.940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу п.2 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховом полисе) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Заключая договор добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, истец был уведомлен и согласен, что его неотъемлемой частью являются Правила страхования жизни.

В соответствии ч.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч.3 статьи 10 вышеуказанного Закона, страховая выплата представляет собой денежную сумму, установленную федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно пункту 1.9. Правил страхования, страховой случай- совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному либо выгодоприобретателю. Считается, что составляет один единственный страховой случай одно или несколько событий, произошедших по одной и той же причине независимо от числа заявителей и представленных претензий.

Событие, предусмотренное договором страхования, считается наступившим только в том случае, если оно произошло на территории и в сроки действия страхования и в дальнейшем подтверждено в порядке, установленном нормами права и договором страхования. Если иное не предусмотрено договором страхования, то территорией страхования является территория Российской Федерации, кроме территории субъектов (субъекта) Российской Федерации, в которых объявлено чрезвычайное положение либо проводятся боевые действия (в том числе против террористов пли вооруженных формирований) /л.д.121-134 т.1/.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была проведена медико-социальная экспертиза в связи с последствиями черепно-мозговой травмы, установлена третья группа инвалидности с причиной «общее заболевание» без срока переосвидетельствования /л.д.93 оборот т.1/.

Из содержания представленных медицинских документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получена черепно-мозговая травма /л.д.60 т.2/.

Согласно выписке из медицинской карты ГБУЗ ПК «ГКП №2» ФИО1, диагноз симптоматическая фокальная эпилепсия со сложными фокальными приступами поставлен истцу впервые в ДД.ММ.ГГГГ году. Последствия ЧМТ (черепно-мозговой травмы) 1998 года, ушиба головного мозга, пластики дефекта (ДД.ММ.ГГГГ.) Симптоматическая эпилепсия с частыми приступами /л.д.158-166 т.1/.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена повторная медико-социальная экспертиза бюро МСЭ № 5, установлена вторая группа инвалидности сроком на 1 год с диагнозом: последствия закрытой черепно-мозговой травмы в быту (ушиб головного мозга со сдавлением субдуральной гематомой слева, размозжением вещества мозга, с переломом височной кости с переходом на основание черепа) от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст.957 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Пунктом 3.1.4. Правил страхования предусмотрено, что постоянная утрата трудоспособности застрахованного лица с установлением группы инвалидности в результате несчастного случая - установление застрахованному одной из групп инвалидности в результате несчастного случая, произошедшего в период действия Договора страхования. Установление застрахованному инвалидности признается страховым случаем, в течение года с момента произошедшего несчастного случая, если договором не оговорено иное.

Согласно условиям Договора страхования обязательства страховщика по выплате страхового возмещения по личному страхованию распространяются на случаи, которые произошли с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем уплаты страхового взноса.

Допрошенные в судебном заседании специалисты ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю» Бюро №5 гр.К, гр.И, гр.П в судебном заседании также подтвердили выявление заболевания «Эпилепсия» как последствия черепно-мозговой травмы у ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году, отметив на момент повторного освидетельствования истца ДД.ММ.ГГГГ учащение эпилептических припадков, что в данном случае является проявлением ранее выявленного заболевания, новым заболеванием не является. При установлении группы инвалидности учитывались сопутствующие заболевания, которые не были решающими. У ФИО1 имелась симптоматическая эпилепсия после травмы.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора страхования, представленные доказательства, учитывая, что инвалидность истца была установлена в связи с событиями, произошедшими в ДД.ММ.ГГГГ г., а не в связи с несчастным случаем в период, подлежащий страховому покрытию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как это предусмотрено договором страхования, заключенным между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания страховым случаем установление 2 группы инвалидности ФИО1, поскольку не может являться страховым случаем событие, которое не предусмотрено условиями договора страхования.

Принимая во внимание, что установление 2 группы инвалидности ФИО1 не является страховым случаем, предусмотренным условиями заключенного договора страхования, событие, которое истец просит признать страховым случаем, наступило до начала срока действия договора страхования по указанному риску, оснований для возложения на страховщика обязанности произвести страховую выплату у суда не имеется.

Учитывая, что у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании установления истцу инвалидности 2 группы страховым случаем и для взыскания страховой выплаты в размере 2000000,00 руб., поскольку заявленное истцом событие по условиям договора страхования не является страховым случаем и не влечет обязанности страховщика произвести страховую выплату, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных исковых требований о взыскании с ответчика морального вреда в размере 50000,00 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о признании установления второй группы инвалидности страховым случаем в соответствии с договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании страхового возмещения в размере 2000000,00 руб., морального вреда в размере 50000,00 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Э.Б.Домнина