Решение по делу № 2А-211/2023 от 10.03.2023

Дело № 2а-211/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2023 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Лыбиной И.Е.,

при секретаре Ильиной А.С.,

с участием административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФФСП России по Тверской области ФИО1, ФИО3, начальнику ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области и возложении обязанности устранить допущенные недостатки в рамках исполнительного производства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФФСП России по Тверской области ФИО1, начальнику ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области и возложении обязанности устранить допущенные недостатки в рамках исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указало, что 09.12.2022 г. судебным приставом - исполнителем Отделение судебных приставов по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 14625/20/69002-ИП от 26.06.2020 г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-721/2017 от 04.08.2017 г., выданного судебный участок мирового судьи № 2 Тверской области о взыскании задолженности в размере 12043,27 руб. с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» 19.01.2023 г., тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Обращают внимание, что исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №299 «Об исполнительном производстве».

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

В период с 26.06.2020 по 09.12.2022 судебный пристав – исполнитель ФИО1 проявляла бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном документе.

В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя истца с просьбой направления в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «СААБ» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес истца не поступили.

Бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Судебным приставом-исполнителем предприняты не все меры для исполнения исполнительного документа. Полагает, что нарушены его права, в связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 14625/20/69002-ИП, признать незаконным постановление судебного пристава– исполнителя ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 14625/20/69002-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения исполнительного документа.

Определением суда от 28.02.2023 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заранее и надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Бежецкому и Сонкоскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились указав, что доводы, изложенные в административном иске, не нашли своего подтверждения. Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом осуществлялся выход по месту жительства должника, направлялись запросы в регистрирующие органы, банки с целью установления имущества должника, его дохода. В результате проведенной работы было установлено, что должник снят с регистрационного учета. В связи с тем, что имущество должника не установлено, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, судебным приставом-исполнителем 09.12.2022 г. принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю. В рамках указанного исполнительного производства отсутствует ходатайство истца с просьбой направления в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «СААБ» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

Начальник ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России Тверской области ФИО4 в письменных возражениях указала на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство № 14625/20/69002-ИП от 26.06.2020 г. в отношении, должника ФИО6, возбужденное на основании исполнительного документа — судебного приказа мирового судьи судебного участка 2-721/2017 от 08.04.2017 г. о взыскании задолженности в сумме 12043,27 рублей в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности".

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы (ПФР, ФНС, ГИБДД, Росреестр), банки и иные кредитные организации в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника.

Согласно сведений из МВД РФ за должником зарегистрировано транспортное средство: Легковой автомобиль универсал: ВАЗ 21041-20; 2007г.в., Легковой автомобиль универсал: ВАЗ 21213; 1999 г.в.; Транспортное средство: ГАЗ 3302; 2008г.в.; г/н №; - 19.01.2022 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Расчетный счет в банке на имя должника не установлены. 09.12.2022 г. в целях проверки имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель осуществил выход по адресу указанному в исполнительном документе: <адрес> в коде которого ни должник, ни имущество, в том числе транспортные средства подлежащее описи и аресту, не установлено. Заявление о вынесении постановления о розыске имущества должника от взыскателя не поступало. Согласно сведений Пореченского сельского поселения должник 09.10.2014 года снят с регистрациооного учета по указанному адресу: <адрес>

В связи с тем, что имущество должника не установлено, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, судебным приставом-исполнителем 09.12.2022 г. принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю.

В соответствии с ч.4 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего закона.

Таким образом, мероприятия направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем исполнялись.

Из содержания статьи 54 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов)

Данные действия пристав совершает, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа. Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должников), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права pi законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ).

Для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, статьи 3 и 4, статьи 227 КАС РФ административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными действий (бездействия), решений должностных лиц, а имеет своей целью восстановить нарушенное право административного истца. При этом, способ защиты права должен соответствовать по своему содержанию нарушенному праву. В данной ситуации право взыскателя не нарушено, исполнительное производство возбуждено, меры принудительного исполнения в отношении должника совершались.

Просит в удовлетворении требований ООО «ООО «СААБ» об оспаривании бездействия должностного лица, отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом заранее и надлежащим образом, согласно информации ОВМ МО МВД России «Краснохолмский» ФИО5 снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, сроки рассмотрения данной категории дел, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, их явка судом обязательной не признавалась.

Изучив доводы административного иска, заслушав пояснения административных ответчиков – судебных приставов-исполнителей ФИО1 и ФИО3, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №14625/20/69002 - ИП, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

По правилам абз. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В силу п. 1 ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия ) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания уважительности причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996года №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представлять судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Исполнительные действия, указанные в п.п. 15, 15.1 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, на основании судебного приказа № 2-721/2017 от 04 августа 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Тверской области по делу №2-721/2017, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере 12 043,27 руб., в отношении должника ФИО5, и предъявленного взыскателем ООО «СААБ», судебный пристав-исполнитель ФИО3 постановлением от 26.06.2020 года возбудила исполнительное производство № 14625/20/69002-ИП.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнены.

В рамках исполнительного производства № 14625/20/69002-ИП в день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы информации о должнике и его имуществе.

26.06.2020 года исполнительное производство №14625/20/69002 в отношении должника ФИО5 передано судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, которой сделаны запросы информации о должнике и его имуществе, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, в банки, в ГУВМ МВД России (МВВ), в ФНС, 29.06.2020 в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ). 06.07.2020, 06.08.2020, 05.02.2021, 26.03.2021, 12.06.2021, 01.08.2021, 06.08.2021, 21.01.2022, 11.02.2022, 01.04.2022, 02.06.2022, 19.08.2022, 24.11.2022, 26.11.2022 в Росреестр к ЕГРН, ФНС (ЗАГС), а также продублированы ранее сделанные запросы. 12.06.2021, 12.12.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 19.01.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 09.12.2022 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно.

09 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительногог производства и возвращении ИД взыскателю..

Доводы ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не совершила все необходимые действия в рамках исполнительного производства до его окончания, являются несостоятельными.

На основании установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, как не было допущено нарушения прав административного истца, поскольку по исполнительному производству произведен достаточный комплекс мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительные действия совершались судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством РФ об исполнительном производстве, длительность исполнения исполнительного документа является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии достаточных условий и возможности для его исполнения.

Из статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Из акта совершения исполнительных действий от 09.12.2022 следует, что судебным приставом-исполнителем не установлено имущество, на которое может быть обращено взыскания. Согласно ответу администрации Поречьевского сельского поселения Бежецкого района Тверской области ФИО2 выписан с ПМЖ по адресу: <адрес> по решению УФМС России по Тверской области 09.10.2014. указанные обстоятельства также подтверждаются ответом ОВМ МО МВД России «Краснохолмский» от 14.02.2023.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей. Отсутствие желаемого результата для взыскателя от проводимых ими действий в данном случае не может свидетельствовать о бездействии судебных приставов-исполнителей.

Кроме того, административный истец не лишен права повторно предъявить исполнительный лист для исполнения судебному приставу-исполнителю, в случае наличия имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание.

Доводы административного истца о том, что ему не направлены сведения об осуществлении мероприятий по заявлению истца с просьбой о предоставления в ООО «СААБ» сведений о дате направления каждого запроса и предоставлении на него ответа, несостоятельны, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствует указанное заявление. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом суд отмечает, что в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Принимая во внимание приведенные нормы права, установленные обстоятельства, суд считает, что в рассматриваемом случае не имеется совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, необходимых для признания наличия незаконного бездействия со стороны административных ответчиков - судебных приставов-исполнителей, взыскание по исполнительному листу проводится до настоящего времени. С учетом изложенного основания для удовлетворения иных изложенных в административном исковом заявлении требований, производных от требования о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным, отсутствуют.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО5 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела.

Кроме того, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а имеет своей целью восстановить нарушенное право административного истца. При этом, способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Следовательно, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Приведенные представителем взыскателя в обоснование административного иска обстоятельства, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведена последовательная совокупность исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта, исполнительное производство не окончено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления АО «Альфа-банк».

Анализируя собранные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФФСП России по Тверской области ФИО1, ФИО3, начальнику ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 14625/20/69002 –ИП, возложении обязанности устранить допущенные недостатки в рамках исполнительного производства, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и его отмены, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области.

Решение в окончательной форме принято 20 марта 2023 года.

Председательствующий И.Е. Лыбина