Решение по делу № 2-244/2024 от 17.01.2025

Гр. дело № (2-244/2024)

УИД - (05RS0№-02)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 17 » января 2025 года <адрес>

Гергебильский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омарова А.М.,

при секретаре судебных заседаний ФИО10,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО18 и его представителя адвоката ФИО11,

представителя ответчиков ФИО5 и ФИО2 по доверенности ФИО19

представителя ответчика администрации МО «<адрес>» <адрес> РД ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО2, муниципальному образованию «<адрес>», третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Филиалу ФГБУ ФКП <данные изъяты> о признании распоряжения администрации, результатов межевания недействительными, исключении сведений из ЕГРП о кадастровом учете и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на земельные участки, встречному исковому заявлению ФИО5, ФИО2 к ФИО1, третьим лицам администрации МО «<адрес>», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительной государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ФИО5 и ФИО2, мотивируя тем, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 25 000 кв.м., категория земель не установлена, вид разрешенного использования: для КФХ с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>, в местности «БакъдакI-кIудияб ч1инкIиллъи», о чем была сделана запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ года. Основанием для регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок послужили государственный акт на право пользования землей А-I № от ДД.ММ.ГГГГ и решение <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. Неотъемлемой частью данных документов также была карта-схема земельного участка, обозначающая расположение выдаваемого ФИО1 земельного участка на карте территории.

ФИО2 незаконно оформила земельный участок, находящийся по соседству с земельными участками №, с кадастровым номером 05:24:000001:2994 площадью 2600 (две тысячи шестьсот) кв.м.

Торги для предоставления в собственность земельного участка ФИО2 не проводились. Оснований для предоставления земельного участка без торгов не имеется.

ФИО5 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1153 кв м, с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, местность «БакъдакI», о чем сделана запись в Едином государственном реестре недвижимости №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №

Основанием для регистрации права собственности ответчиков послужило распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО3 в пожизненно наследуемое владение 0,26 га земли для ведения личного хозяйства, подписанное недействующим главой села. Истец полагает, что ФИО5 и ФИО2, злоупотребляя своим правом, зарегистрировали за собою право собственности на основании поддельного решения о выделении земельного участка и сформировали свои участки в пределах его участка.

При образовании своих земельных участков ответчики не учли несформированный и находящийся в собственности истца земельный участок с кадастровым номером 05:24:000001:3025, границы с ним как со смежным землепользователем не согласованы.

Просит суд признать недействительным распоряжение администрации МО «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО4 в пожизненно наследуемое владение 0,24 га земли для ведения личного хозяйства, признать недействительным распоряжение администрации МО «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО3 в пожизненно наследуемое владение 0,26 га земли для ведения личного хозяйства, признать недействительным результаты межевания и постановку на кадастровый учет ФИО5 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признать недействительным результаты межевания и постановку на кадастровый учет ФИО5 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признать недействительным результаты межевания и постановку на кадастровый учет ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о кадастровом учете на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о кадастровом учете на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о кадастровом учете на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственной регистрации права собственности на ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственной регистрации права собственности на ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственной регистрации права собственности на ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Гергебильского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО1 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о государственной регистрации права собственности на ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о государственной регистрации права собственности на ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 05:24:000020:2017, расположенный по адресу: <адрес>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о государственной регистрации права собственности на ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:24:000001:2994, расположенный по адресу: <адрес> прекращено.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО18 и его представитель адвокат ФИО11, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просили удовлетворить их в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления ответчиков просили отказать.

Ответчики ФИО5 и ФИО2, исковые требования ФИО1 не признали, в их удовлетворении просили отказать, заявив встречные исковые требования, указав следующее: согласно представленному суду решению от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен в пожизненно наследуемое владение земельный участок из земельного запаса Гергебильского сельского Совета народных депутатов общей площадью 2,5 га местности «БакъдакI-кIудияб ч1инкIиллъи» для организации КФХ под названием «Изобилие».

Главой крестьянского (фермерского) хозяйства был утверждён ФИО1, членами хозяйства: ФИО20, ФИО18, ФИО12, ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ КФХ «Изобилие» был выдан Государственный акт о том, что за указанным землепользователем закрепляется в бессрочное бесплатное пользование 2,5 гектаров земли в границах согласно Акту землепользования. Земельный участок предоставлялся во владение КФХ «Изобилие», а не ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений всех членов, КФХ «Изобилие» прекратило свое существование, было ликвидировано. Земельный участок должен был быть разделен между всеми членами КФХ. Следовательно, единоличное владение ФИО1 земельным участком с кадастровым номером № не соответствует требованиям ГК РФ, и ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». С момента ликвидации КФХ «Изобилие» ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год вышеуказанный земельный участок не был поставлен на кадастровый учет. При постановке земельного участка на кадастровый учет скрыли, что КФХ «Изобилие» закрыто и согласно Государственному акту земля выделена КФХ «Изобилие», а не ФИО1

ФИО1 постоянно предпринимает действия, направленные на создание препятствий для полноценного использования земельных участков ответчиками. ФИО1 неоднократно обращался в суд с исками к ним и с заявлениями в другие органы.

Просят суд признать недействительным государственную регистрацию права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05:24:000001:3025.

Представитель ответчиков ФИО5 и ФИО2 по доверенности ФИО19 поддержал встречные исковые требования своих доверителей, просил удовлетворить их в полном объеме. Исковые требования ФИО1 не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации МО «<адрес>» <адрес> РД по доверенности ФИО7 М.М., исковые требования истца ФИО1 и встречные исковые заявления ответчиков ФИО5 и ФИО2 не поддержал, в удовлетворении их требований просил отказать.

Будучи надлежаще извещенными о дне, месте и времени судебного разбирательства ответчики ФИО2, ФИО5, и истец ФИО1 в зал суда не явились, о причинах своей не явки, либо об их уважительности суд не известили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, ходатайствовать о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства согласно ст.167 ГПК РФ,

Выслушав мнение явившихся сторон и их представителей, исследовав письменные доказательства, как по отдельности, так и в совокупности по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п.2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ранее ФИО1 обращался с исковыми требованиями к ФИО2 и ФИО5, требуя признать недействительной и аннулировать содержащуюся в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:24:000001:2994, признать недействительной и аннулировать содержащуюся в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

ФИО2 обращалась с исковыми требованиями к ФИО18 об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

Решением Гергебильского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2, а также в удовлетворении исковых требований ФИО18 и ФИО1 - отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение Гергебильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Судебными инстанциями было установлено, что решением <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка ФИО1 для организации крестьянского хозяйства «Изобилие»» истцу ФИО1 на праве пожизненно наследуемого владения из земельного запаса Гергебильского сельского Совета народных депутатов был предоставлен земельный участок площадью 2,5 га в местности «БакъдакI-кIудияб чIинкIиллъи». ФИО1 был утвержден главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Изобилие», членами хозяйства утверждены ФИО20, ФИО18, ФИО12, ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ крестьянскому хозяйству «Изобилие» был выдан Государственный акт на земельный участок площадью 2,5 га. Акт зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право пользования землей за №.

Из государственного акта РД 24-01 № следует, что ФИО6 (отцу ФИО2 и ФИО5) решениями <адрес>ной администрации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № и № предоставлен 0,5 га земель для организации КФХ «БакъдакI». Акт зарегистрирован в книге записей Государственных актов на право собственности, владения и пользования землей за №.

Решением общего собрания всех членов КФХ «БакъдакI» от ДД.ММ.ГГГГ КФХ закрыто (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Распоряжением № администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и решением общего собрания членов КФХ «БакъдакI» постановлено, в связи с закрытием КФХ «БакъдакI» предоставить из земель указанного КФХ в пожизненно наследуемое владение ФИО3 0,26 га земель для ведения ЛПХ.

После его смерти, ДД.ММ.ГГГГ земля по наследству досталась ФИО2 – его дочери.

Из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2600 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из похозяйственной книги № запись 865 о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 на праве пожизненно наследуемого владения принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2600 кв.м., расположенный в <адрес>, местность «Жодерак-БакъдакI», категория земель - земли сельхозназначения.

Решением общего собрания всех членов КФХ «БакъдакI» от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением № администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ бывшему члену КФХ ФИО5 предоставлено из земель закрытого КФХ 0,24 га, для ведения личного подсобного хозяйства.

Из выписки из похозяйственной книги № запись № следует, что ФИО5 на праве пожизненно наследуемого владения на ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 2400 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в <адрес>, местность «ФИО8», категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Указанный участок ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет за №.

Указанный земельный участок состоял из двух контуров. В последующем было проведено межевание с установлением границ обеих участков.

Из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ№ следует, что ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:24:000020:2016, площадью 1153 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ следует, что ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:24:000020:2017, площадью 1305 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ранее по гражданскому делу № Федеральным бюджетным учреждением «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации установлено, что земельный участок ФИО2 с кадастровым номером № и земельные участки ФИО5 с кадастровыми номерами № и № огорожены сеткой со всех сторон как один земельный участок.

Земельный участок ФИО1 с кадастровым номером 05:24:000001:3025 площадью 25 000 квадратных метров по сведениям из ЕГРН, фактически на местности представляет собой многоконтурной земельный участок, состоящий из двух контуров, расположенных через дорогу друг от друга, контур № не имеет ограждения, расположен со стороны реки Кара-Койсу, координаты контура № определены по точкам, указанным ФИО1 Контур № огорожен сеткой и частично каменной стеной, расположен через дорогу от контура №. Границы земельного участка 05:24:000001:3025 не внесены ЕГРН (не проведено межевание). Площадь контура № составила 10 511 кв.м., площадь контура № составила 12 703 кв.м. <адрес> по фактическим границам составила 23 214 кв.м.

Определить, соответствует ли фактическое местоположение границ земельного участка ФИО1 правоустанавливающим документам, не представляется возможным, так как в сведениях ЕГРН не имеется сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером № (не проведено межевание).

В карте-схеме от 20.11.1991г. и в государственном акте на право пользования землёй от ДД.ММ.ГГГГ № в схеме границ не указаны размеры длины границ, координатная сетка и не имеется привязки к местности. В связи с изложенным, ответить на вопрос, соответствуют ли фактические границы земельного участка ФИО1 правоустанавливающим документам, не представляется возможным.

В связи с тем, что у земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, не имеется сведений о координатах границ в ЕГРН (не проведено межевание), также в представленном государственном акте на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № в схеме границ и в карте-схеме земельного участка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не указаны размеры длины границ, координатная сетка и не имеется привязки к местности земельного участка, ответить на вопрос «имеется наложение между земельными участками № и земельным участком с кадастровым номером <адрес>, не представляется возможным.

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд учел, что экспертиза проведена в ФБУ МЮ РФ «ДЛСЭ», государственный судебный эксперт ФИО15 имеет высшее техническое образование по специальности «Землеустройство и кадастры», дополнительное профессиональное образование по экспертной специальности 27.1 «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности», аттестован в соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на право самостоятельного производства экспертиз по специальности 27.1 «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности», общий стаж работы по специальности 10 лет. Эксперт под роспись предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд пришел к выводу о том, что заключение эксперта является полным и последовательным, выводы эксперта научно аргументированы и мотивированы.

Оснований сомневаться в полноте и достоверности проведенного экспертного исследования, а также в выводах эксперта, у суда не имеется.

Вышеуказанное экспертное заключение было предметом судебной оценки, как в суде первой инстанции, так и апелляционным судом. Оно было положено в основу судебных актов, вступивших в законную силу.

При данном рассмотрении гражданского спора по существу стороны отказались заявлять ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы.

В виду этого, суд основывает свое решение на основании экспертного исследования, проведенного в рамках гражданского дела № (2-2/2023; 2-159/2022), решения Гергебильского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и письменных материалов дела.

ФИО5, ФИО2 и их представитель не признают наличие накладки земельных участков.

Установить факт накладки земельных участков истца ФИО1 и ответчиков ФИО5 и ФИО2 иным путем кроме как экспертным исследованием не представляется возможным, поскольку требует специальных познаний в области землеустройства.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судебная защита гарантируется каждому только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, истец должен представить доказательства, которые могут объективно свидетельствовать о нарушении его прав, однако, таких доказательств суду представлено не было.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером № площадью 25 000 кв.м., принадлежащий ФИО1, на кадастровый учет поставлен без установления границ в соответствии с требованиями законодательства. Межевание земельного участка не проводилось, границы земельного участка, и координаты поворотных точек не определены.

ФИО1 не представил суду доказательств того, что проведение межевания, постановки на кадастровый учет земельных участков и государственная регистрация права собственности ФИО5 на земельные участки с кадастровыми номерами № и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:24:000001:2994 нарушает или создает угрозу нарушения его прав, свобод и законных интересов.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 Земельного кодекса РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

Истцом суду не представлено доказательств того, что оспариваемые им распоряжения главы села № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ нарушают законные права ФИО1 на землю.

Экспертами в заключениях судебных землеустроительных экспертиз по ранее рассмотренному гражданскому делу № сделан вывод о невозможности установления факта соответствия либо несоответствия фактического расположения границ земельных участков сторон, сведениям об этих границах по первичным землеотводным документам, поскольку необходимых для установления координат границ участков, землеотводные документы сторон не содержат.

Кроме того, в заключении от ДД.ММ.ГГГГ экспертом указано на невозможность определения наличия либо отсутствия факта накладки границ земельных участков сторон ввиду отсутствия сведений о расположении границ земельного участка ФИО21 в первичным правоустанавливающих и землеотводных документах на этот участок.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку проведёнными по ранее рассмотренному гражданскому делу № судебными экспертизами не установлен факт накладки границ земельных участков ФИО5 и ФИО2 с границами земельного участка ФИО1, и каких – либо доказательств нарушения их прав на земельный участок стороной ФИО1 представлено не было, ранее суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии нарушения прав последних, фактом внесения в ЕГРН записей о праве ФИО5 и ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами №№, 05:24:000020:2017 и 05:24:000001:2994.

Апелляционная инстанция Верховного Суда Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ также рассмотрела доводы апелляционной жалобы ФИО1 о незаконности регистрации за ФИО5 права на спорные земельные участки, а также о превышении фактической площади участка, совместно занимаемого ФИО5 и ФИО2 площади их участков указанной в правоустанавливающих документах, и отклонила их.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, по смыслу статей 2, 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не установлено нарушения прав ФИО1 на земельный участок фактом регистрации права ФИО5 и ФИО2 на свои земельные участки, доводы о законности либо незаконности такой регистрации в рамках настоящего гражданского дела правового значения не имеют.

Несоответствие фактической площади участков ФИО5 и ФИО2 сведениям о площади этих участков, содержащихся в правоустанавливающих документах, также не имеет правового значения в отсутствие доказательств накладки границ участков.

Истец ФИО1 не представил суду доказательств нарушения его гражданских прав и законных интересов постановкой земельных участков, принадлежащих ФИО5 и ФИО2 на праве собственности, на кадастровый учет.

Порядок и основания постановки земельных участков на кадастровый учет регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В судебном заседании не установлено наличие накладки земельных участков истца и ответчиков ФИО5 и ФИО2

При таких обстоятельствах у истца ФИО1 отсутствует право на оспаривание постановки на кадастровый учет земельных участков ФИО5 и ФИО2

Истец ФИО1 не представил суду доказательств того, что оспариваемые им распоряжение администрации МО «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО4 в пожизненно наследуемое владение 0,24 га земли для ведения личного хозяйства, распоряжение администрации МО «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО3 в пожизненно наследуемое владение 0,26 га земли, для ведения личного хозяйства нарушают его права и законные интересы.

Представителем ФИО5 и ФИО2 заявлено о применении сроков исковой давности к требованиям истца ФИО1 и последствий их пропуска.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд учитывает то обстоятельство, что земельные участки ФИО5 и ФИО2 огорожены и используются последними под сад на протяжении длительного времени, более трех лет. ФИО5 и ФИО2 собирают урожай с плодовых деревьев, высаженных на земельных участках, и распоряжаются им по своему усмотрению.

Истцу это было известно, следовательно, о нарушении своего права он знал или должен был знать с момента установки забора ФИО5 и ФИО2 на спорных земельных участках.

Таким образом, суд находит доводы представителя ФИО5 и ФИО2 о применении сроков исковой давности и последствий их пропуска заслуживающими внимания.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, ФИО1 суду не представлено.

Рассматривая исковые требования ФИО5 и ФИО2, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Как неоднократно выше указано, стороны не представили суду объективные и достоверные доказательства наличия накладки земельных участков, принадлежащих ФИО1, ФИО5 и ФИО2

Права и законные интересы ФИО5 и ФИО2 не нарушены государственной регистрацией права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05:24:000001:3025. Доказательств обратного, сторонами суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО16, а также встречных исковых требований ФИО5 и ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ответчикам ФИО5, ФИО2, муниципальному образованию «<адрес>», третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Филиалу ФГБУ ФКП <адрес>, о признании недействительным распоряжения администрации МО «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО4 в пожизненно наследуемое владение 0,24 га земли для ведения личного хозяйства, признании недействительным распоряжения администрации МО «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО3 в пожизненно наследуемое владение 0,26 га земли для ведения личного хозяйства, признании недействительным результатов межевания и постановки на кадастровый учет ФИО5 земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: РД, <адрес>, признании недействительным результатов межевания и постановки на кадастровый учет ФИО5 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, признании недействительным результатов межевания и постановки на кадастровый учет ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о кадастровом учете на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о кадастровом учете на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о кадастровом учете на земельный участок с кадастровым номером 05:24:000001:2994, расположенный по адресу: РД, <адрес> - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5, ФИО2 к ФИО1 о признании недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № – отказать.

Обеспечительные меры, наложенные определением Гергебильского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, по делу отменить, по вступлению настоящего решения суда в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Гергебильский районный суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.М. Омаров