РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7434/22 по иску фио фио к фио фио об отменен запрета на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы РФ, разрешении выезда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об отменен запрета на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы РФ, разрешении выезда, в обоснование своих требований указав, что истец и ответчик являются родителями несовершеннолетнего фио фио, паспортные данные Ребенок постоянно проживает с матерью, полностью находится на ее содержании. Ответчик не принимает участия в воспитании сына. Брак между истцом и ответчиком расторгнут 09.12.2014 года. Истцу было направлено уведомление от 28.03.2018 №1218031443 об отказе в выезде из РФ несовершеннолетнему фио на основании заявления отца о несогласии выезда из РФ несовершеннолетнего гражданина РФ. Ответчик имеет перед истцом неисполненное денежное обязательство на сумму более сумма, в целях разрешения вопроса о задолженности, ФИО1 неоднократно предлагалось истцу отменить запрет на выезд ребенка в счет прощения суммы долга. При этом, ребенок имеет ряд заболеваний, в целях облегчения симптоматики протекания которых ему необходимо санаторно-курортное лечение в регионах с сухим чистым воздухом.

Истец просит суд отменить (снять) запрет на выезд фио фио паспортные данные за пределы адрес, действующий на основании заявления фио фио. Разрешить временные выезды за пределы РФ несовершеннолетнему фио фио в адрес с целью санаторно-курортного лечения ежегодно с 2021 по 2028 год в период с 01 по 30 июня, продолжительностью нахождения вне пределов адрес не более 30 календарных дней, в сопровождении матери несовершеннолетнего ФИО2 без согласия отца фио

Истец в судебное заседание явилась, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика, на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель адрес Черемушки в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Представители адрес Очаково-Матвеевское, ОВИ УВД по адрес ГУ МВД России по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик являются родителями несовершеннолетнего фио фио, паспортные данные

Истцу было направлено уведомление от 28.03.2018 №1218031443 об отказе в выезде из РФ несовершеннолетнему фио на основании заявления отца о несогласии выезда из РФ несовершеннолетнего гражданина РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетними являются граждане, не достигшие 18-летнего возраста.

В силу статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации, родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, в том числе и в отношении возможности выезда несовершеннолетнего гражданина из Российской Федерации.

По смыслу указанных норм права, реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает совместное решение родителями вопросов, в том числе и по обеспечению отдыха детей, и по принятию решения о выезде ребенка за границу.

Согласно статье 21 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", законный представитель несовершеннолетнего вправе заявить о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации. При подаче заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации законный представитель несовершеннолетнего может указать срок действия такого заявления о несогласии и государство (государства), выезд в которое (которые) несовершеннолетнему гражданину Российской Федерации запрещается.

Исходя из того, что отец ребенка имеет право принимать участие в решении вопросов по воспитанию и развитию ребенка, длительные выезды ребенка за пределы РФ могут нарушить его право на личное участие в воспитании ребенка, при этом, реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает совместное решение родителями вопросов, в том числе по обеспечению отдыха детей и по принятию решения о выезде ребенка за границу, при этом, суд, полагает рекомендованное санаторно-курортное лечение в странах Средиземноморья (л.д.8-9) надуманными, поскольку подобное санаторно-курортное лечение возможно и на адрес, в районах с подобным климатом, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца об отмене запрета на выезд за пределы Российской Федерации несовершеннолетнего ребенка и разрешении временных выездов за пределы Российской Федерации ограничено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении требований фио фио к фио фио об отменен запрета на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы РФ, разрешении выезда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 05.04.2023 года