УИД: 47RS0009-01-2024-000889-79 Дело № 2-90/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировск Ленинградской области 25 февраля 2025 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Коротких А.Г.,

при секретаре судебного заседания Самохваловой О.В.,

с участием: представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде оплаты за незаконное проживание в жилом помещении за период с 01.01.2022 по 01.05.2024 в размере 728 000 рублей за пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.02.2022 по день вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9967 рублей. В обоснование требований указано, что стороны состояли в браке, который расторгнут в 2020 году. Указанная квартира приобреталась истцом до вступления в брак и принадлежит ему на праве собственности. В квартире зарегистрирована ФИО4 и их несовершеннолетние дети. В январе 2022 года он обратился к ФИО4 с требованием выселиться из занимаемого жилого помещения, однако его требование ответчиком было проигнорировано, в связи с чем он обратился в суд. Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 02.05.2024 ФИО4 признана утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением. Таким образом, по мнению истца, с момента выставления ФИО4 требования о выселении до даты признания ее судом утратившей право пользования спорного жилого помещения, она, в отсутствие законных оснований проживала в квартире, в связи с чем, на ее стороне возникло неосновательное обогащение

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме с учетом их уточнения.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку ФИО4 в спорный период времени проживала в квартире на законных основаниях.

Другие лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Руководствуясь с.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014), - в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, а гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 02.05.2024, вступившим в законную силу 20.11.2024, по гражданскому делу № 2-167/2024 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении с ФИО3 постоянно зарегистрированы и проживают: бывшая супруга ФИО4, совместные несовершеннолетние дети ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО6

Также в квартире зарегистрирована дочь ФИО3 от первого брака ФИО5, которая фактически в спорном жилом помещении не проживает.

ФИО4 и ФИО3 до 9 октября 2020 года состояли в зарегистрированном браке. От брака имеют детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 27 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-71/2022, вступившим в законную силу 29 ноября 2022 года, определено место жительство несовершеннолетних детей с матерью.

У ФИО4 в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретенная в период брака с ФИО3 по договору купли-продажи квартиры от 12 июля 2011 года, которая находится в неудовлетворительном состоянии, отсутствует ремонт, необходимые предметы мебели и бытовой техники, позволяющие на постоянной основе проживать в квартире с детьми.

Проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, суд решил признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия ее с регистрационного учета.

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> выселить из нее, что является основанием для снятия ее с регистрационного учета.

Сохранить за ФИО4 право пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес> до 2 мая 2025 года.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком также была представлена справка о регистрации ф-9 от 20.03.2023, из которой следует что ФИО4 с 12.08.2008 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО4 на момент спорных правоотношений оставалась зарегистрированной в указанном жилом помещении.

Право пользования ответчиком спорной квартирой было прекращено и ответчик выселен из спорной квартиры только решением Кировского городского суда Ленинградской области от 02.05.2024, вступившим в законную силу 20.11.2024.

При этом в судебном заседании ФИО4 пояснила, что в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, что стороной истца не оспаривалось.

Оценив в совокупности представленные доказательства, в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде оплаты за незаконное проживание в жилом помещении не имеется, ответчик проживал в спорной квартире на законном основании, поскольку был зарегистрирован в данной квартире по месту жительства.

Поскольку оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения со ФИО4 в пользу ФИО3 в размере 728 000 рублей судом не усматривается, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, как производное, удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, понесенные им расходы на оплату государственной пошлины, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья А.Г. Коротких

Решение изготовлено в окончательной форме 11.03.2025