Административное дело № 2а-510/2023
09RS0009-01-2023-000417-04
Определение
о прекращении производства по административному делу
22 августа 2023 года а. Адыге-Хабль, КЧР
Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики
председательствующего судьи Калмыковой А.А.,
при помощнике судьи Бадаховой Ю.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «РСБ-Взыскание» к заместителю начальника Адыге-Хабльского РО УФССП по КЧР ФИО1 и УФССП по КЧР о признании бездействия незаконным,
установил:
ООО «РСБ-Взыскание» обратилось в суд с административным иском к заместителю начальника Адыге-Хабльского РО УФССП по КЧР ФИО1 и УФССП по КЧР о признании бездействия незаконным.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским РОСП в рамках исполнительного производства __№__ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСБ-Взыскание» было передано нереализованное имущество должника ФИО2 А именно: земельный участок, площадью 450 кв.м., к/д __№__, по цене 42 075,00 рублей и садовый домик, к/д __№__, площадью участка 42,8 кв.м., этаж 2, по цене 267 000,00 рублей, расположенные по адресу: <адрес> При этом на объекты недвижимости имеются запреты на регистрационные действия вынесенные Адыге-Хабльским РО УФССП России по КЧР (что подтверждается в разделе № 2 Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № __№__ и от ДД.ММ.ГГГГ № __№__). В связи с чем, государственная регистрация права на переданное имущество невозможно. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСБ-Взыскание» обратилось через интернет приёмную УФССП России на имя начальника Адыге-Хабльского РОСП - ФИО3 с заявлением о снятии всех в отношении объектов недвижимости с к/н __№__ и к/н __№__ указанных в разделе № 2 Выписки из Единого государственного реестра недвижимости с объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № __№__ и от ДД.ММ.ГГГГ № __№__. ДД.ММ.ГГГГ от заместителя начальника Адыге-Хабльского РОСП - ФИО1 был получен ответ, из которого следует, что вопрос о снятии запретов на регистрационные действия рассматривается. Однако, вынесенные Адыге-Хабльским РОСП ограничения на регистрацию в отношении указанных объектов не отменены по настоящее время. Более того, в выписках от ДД.ММ.ГГГГ указаны ещё и новые запреты на регистрационные действия в отношении указанных выше объектов недвижимости. Тем самым ООО «РСБ-Взыскание» считает, что бездействие Адыге-Хабльского РОСП (в том числе заместителя начальника ФИО1), выраженное в не снятии запретов на регистрационные действия (по настоящее время) в отношении указанных выше объектов недвижимости, привело к нарушению гарантированных законом прав административного истца ООО «РСБ-Взыскание».
Представитель административного истца ООО «РСБ-Взыскание» в суд не явился, в своей телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Заместитель начальника Адыге-Хабльского РО УФССП по КЧР ФИО1, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, представил суду постановления о снятии запретов на совершения действий по регистрации.
Представитель ответчика УФССП по КЧР и заинтересованное лицо ФИО2, извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с нормами ч.6 ст. 226 КАС РФ.
Исследовав письменные материалы административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Из постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках исполнительного производства № __№__ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 снят арест с земельного участка, площадью 450 кв.м., к/д __№__, и садового домика, к/д __№__, площадью участка 42,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>
Из постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках исполнительного производства № __№__ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 снят арест с земельного участка, площадью 450 кв.м., к/д __№__ и садового домика, к/д __№__, площадью участка 42,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>
Из постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках исполнительного производства № __№__ от 9ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 снят арест с земельного участка, площадью 450 кв.м., к/д __№__, и садового домика, к/д __№__ площадью участка 42,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>
При таких обстоятельствах, учитывая, что запретительные меры с объектов надвижимости сняты, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по административному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,195 КАС РФ, суд
определил:
Прекратить производство по административному делу № __№__ по административному исковому заявлению ООО «РСБ-Взыскание» к заместителю начальника Адыге-Хабльского РО УФССП по КЧР ФИО1 и УФССП по КЧР о признании бездействия незаконным.
Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья
Адыге-Хабльского районного суда КЧР Калмыкова А.А.