Дело № 2а-3717/2022

УИД 55RS0006-01-2022-005089-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рыбалко О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максименко О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, врио начальника отдела старшему судебному приставу ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, ГУФССП России по Омской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что является взыскателем по исполнительному производству № …, возбужденному … на основании исполнительного документа № … от … вотношении должника ФИО4, выданного Судебным участком № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани, вотношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 22975,48 рублей. Указанное исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от … № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий по принудительному исполнению, тем самым допущен факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя. Исполнительное производство не может быть окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку судебным приставом не выполнен полный комплекс мер по отысканию имущества должника. Также считает, что судебный пристав был обязан вынести постановление о розыске счетов должника и наложить арест на денежные средства, хранящиеся на счетах. Ввиду того, что в настоящее время требования исполнительного документа в полной мере не исполнены, окончание исполнительного производства является преждевременным. Как указывает административный истец, в случае если судебным приставом-исполнителем допущено нарушение закона, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 был обязан по собственной инициативе отменить вынесенной постановление об окончании исполнительного производства. Просил суд принять во внимание, что в материалах исполнительного производства имеется заявление ООО «АФК» содержащее просьбу направить в контролирующие и регистрационные органы соответствующие запросы и предоставить взыскателю сведения о направлении таких запросов, однако ответ на указанное заявление до настоящего времени не поступил. Ссылаясь на положения Федерального закона от … № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №…; признать незаконным постановление судебного пристава окончании исполнительного производства и отменить его для осуществления полного комплекса мер направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № … от …; обязании СПИ ФИО1 ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области совершить все необходимые меры принудительного исполнения (л.д. 4-7).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление без его участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 в судебном заседании участия не принимала. Представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в иске отказать (л.д.44-45).

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, врио начальника отдела старший судебный пристав ОСП по Советскому АО г. Омска ГУ ФССП по Омской области ФИО3, представитель ГУФССП России по Омской области, заинтересованное лицо ФИО4 извещены судом надлежащим образом в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решения должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия), решения незаконными.

Судебным разбирательством установлено, что … Советским районным судом г. Омска рассмотрены аналогичные административные исковые заявления ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО5, ГУФССП России по Омской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решениями суда было установлено, что в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО5 находится исполнительное производство № …, возбужденное … в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 22975,48 рублей в пользу взыскателя ООО «АФК».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и кредитные организации, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд РФ, ФНС России, ЗАГС и иные организации.

… судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Согласно телефонограмме, приставом ФИО5 осуществлен звонок в ПФР по Омской области с целью получения информации по вопросу не перечисления пенсионных выплат по исполнительному производству № … от …, возбужденному в отношении должника ФИО4, откуда получен ответ о том, что ФИО4, … года рождения, умерла ….

Названными решениями суда было постановлено: «В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г.Омска УФССП России по Омской области ФИО5, УФССП России по Омской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.».

Указанные решения суда были направлены в адрес ООО «АФК», в связи с чем, о смерти должника общество знало.

Вместе с тем, на основании заявления ООО «АФК» судебным приставом –исполнителем ФИО1 … вновь было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4, на основании исполнительного документа № 2-… от …, выданного Судебным участком № … по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани, вотношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 22975,48 рублей, присвоен номер № … (л.д. 33-38).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с … по … были направлены запросы в банки и кредитные организации, ФМС, Пенсионный фонд РФ, Росреестр, ФНС России, ГИБДД МВД России и иные организации (л.д.39-40).

… судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, установлено, что ФИО4 по адресу: <...> не проживает (л.д.41).

… судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №… и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.42).

Судом в рамках рассмотрения данного дела были истребованы сведения в адресно-справочном бюро УВМД России по Омской области, ГГПУ Омской области, из которых следует, что ФИО4 … года рождения, умерла ….

С учетом изложенного, суд отклоняет доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, поскольку необходимые исполнительные действия судебным приставом-исполнителем осуществлялись, а отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о его бездействии.

Суд также обращает внимание на то, что в соответствии с подп. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» смерть должника является основанием для прекращения исполнительного производства в установленном законом порядке.

Вместе с тем, решение должностного лица службы судебных приставов об окончании исполнительного производства не затрагивает прав, свобод и законных интересов ООО «АФК», поскольку должник ФИО4 умерла …, т.е. задолго до возбуждения исполнительного производства №… от ….

Таким образом, исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении должника в любом случае не принесли бы ожидаемого для ООО «АФК» результата.

Кроме того, при указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, в связи с тем, что права ООО «АФК» не нарушены. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Иные доводы представителя ООО «АФК», включая доводы, изложенные в форме анкеты, при установленных судом обстоятельствах не имеют правового значения для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд считает, что отсутствует одновременное наличие двух условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия), решения должностного лица службы судебных приставов незаконными, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, врио начальника отдела старшему судебному приставу ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, ГУФССП России по Омской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.С. Рыбалко