УИД № 23RS0051-01-2022-003549-44 Дело № 2-263/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Рудниченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 22 июня 2012 года в размере 132 432, 31 рублей, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1 924,32 рублей, указав в обосновании своих доводов, что между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк» изменено на текущее) и ответчиком заключен кредитный договор <№> от 22 июня 2012 года, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере и на условиях договора, ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также избирать обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором уступки прав требования от 20 апреля 2015 года, заключенным между первоначальным кредитором и ООО «Феникс» право уступки прав требований к указанному договору уступки прав требования данного долга перешло к ООО «Феникс». ООО «Феникс» 29 декабря 2016 года уступило право требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое 12 ноября 2021 года уступило право требования истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 157 077,08 рублей, из которой задолженность по основному долгу – 59 000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 73 432, 31 рублей, задолженность по штрафам – 2 250 рублей, задолженность по комиссиям и иным платежам – 566,44 рублей, сумма задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 19 904,01 рублей, задолженность по госпошлине 1 924,32 рублей. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 132 432,31 рублей, задолженность по другим платежам не взыскивается. 25 ноября 2020 года судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в зал суда не явился, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, просили взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <№> от 22 июня 2012 года в размере 132 432, 31 рублей, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1 924,32 рублей.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась. В ее адрес четырежды направлялись письма о вызове на подготовку к судебному разбирательству и в судебные заседания, которые возвращены суду в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из п. 67 указанного постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст.ст. 117, ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, она уведомлена надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако, в зал суда не явилась. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика, суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, определив обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как видно из заявления-анкеты на получение кредитной карты от 22 июня 2012 года и Индивидуальных условий потребительского кредита, подписанных между ФИО2 и ЗАО Связной Банк заключен кредитный договор <№> в офертно-акцептной форме.

В соответствии с указанным заявлением и Условиями комплексного банковского обслуживания ответчику выдана кредитная карта, с размером кредитного лимита в сумме 60 000 рублей под 45 % годовых.

В заявлении (оферте) указано то, что договор заключается путем акцепта банком содержащейся в заявлении оферты.

На основании раздела 1 особых условий предоставления и погашения кредита по банковской карте лимит кредитования по банковской карте устанавливается индивидуально.

Таким образом, все существенные и необходимые условия заключенного в офертно-акцептном порядке договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом заявлении на оформление кредитной карты, общих условиях обслуживания физических лиц, особых условиях предоставления и погашения кредита по банковской карте.

С общими условиями обслуживания физических лиц, а также особыми условиями предоставления и погашения кредита по банковской карте ответчик была ознакомлена, согласилась и обязалась их соблюдать, что подтверждается ее подписью в заявлении.

Как установлено судом, банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредитную карту.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который подлежит оплате ответчиком в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 дней с даты его направления.

Как установлено в судебном заседании ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части исполнения обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с договором уступки прав требования от 20 апреля 2015 года, заключенным между первоначальным кредитором и ООО «Феникс» право уступки прав требований к указанному договору уступки прав требования данного долга перешло к ООО «Феникс».

29 декабря 2016 года ООО «Феникс» уступило право требования по данному кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, что подтверждается договором №2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29 декабря 2016 года.

12 ноября 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Региональная Служба Взыскания», что подтверждается договором уступки прав требований от 12 ноября 2021 года.

При таких обстоятельствах право требования о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 22 июня 2012 года перешло к ООО «Региональной Службе Взыскания».

13 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка №210 Тимашевского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <№> от 22 июня 2012 года за период с 22 июня 2012 года по 09 октября 2020 года в размере 132 432,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 924,32 рублей, всего 134 356, 63 рублей.

25 ноября 2020 года судебный приказ мирового судьи судебного участка №210 Тимашевского района Краснодарского края от 13 ноября 2020 года отменен, в связи с поступившими от ФИО2 возражениями.

На дату уступки прав требований истцу, общая сумма задолженности составляла 157 077,08 рублей, из которой задолженность по основному долгу – 59 000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 73 432, 31 рублей, задолженность по штрафам – 2 250 рублей, задолженность по комиссиям и иным платежам – 566,44 рублей, сумма задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 19 904,01 рублей, задолженность по госпошлине 1 924,32 рублей.

Таким образом, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 132 432,31 рублей, взыскание задолженности по другим платежам истцом не заявлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору <№> от 22 июня 2012 года в размере 132 432,31 рублей.

Судом установлено, что истцом при подаче иска в районный суд оплачена государственная пошлина в размере 1 924,32 рублей, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанную сумму судебных расходов с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) задолженность по кредитному договору <№> от 22 июня 2012 года в размере 132 432,31 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 924,32 рублей, всего 134 356, 63 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2023 года.

Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.