К делу № 2-1156/2022
23 RS0009-01-2022-001818-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
станица Брюховецкая Краснодарского края 27 декабря 2022 года
Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Сыроватской Л.Н.,
секретаря судебного заседания Рыбалко Е.Ф.,
с участием:
истицы ФИО1, и ее представителя – КОВ., по заявлению в порядке ст.53 ГПК РФ,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Брюховецкого районного суда Краснодарского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании займа по расписке,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании займа по расписке, указывая, что 07.03.2014 года она заняла ответчику деньги в сумме 100 000 рублей, о чем составлена расписка простой письменной формы о получении денежных средств и подписана ответчиком.
Как указано в иске, ответчик на контакт не выходит.
Истец считает, что с него в ее пользу должна быть взыскана сумма задолженности в ее пользу размере 100 000 рублей и ранее уплаченная государственная пошлина в размере 3200 рублей.
Истица ФИО1, и ее представитель ФИО3, в судебном заседании уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика долг по расписке в размере 100 000 рублей, государственную пошлину в размере 3200 рублей и компенсировать оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.
Ответчик ФИО2, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, и показал суду, что в 2014 году он с ФИО1 состоял в близких отношениях, они встречались. Истица изъявила желание поменять свою машину на машину марки «<......>», которой она в настоящее время пользуется. На приобретение «Тойота» ей не хватило 100 000 рублей. Он взял кредит на эту сумму и помог ей выкупить автомобиль. Потом начались ссоры, он ей сказал, что ему нужно погасить кредит - 100 000 рублей в АО «Россельхозбанк». Она взяла кредит и отдала ему 100 000 рублей. Он кредит погасил. В последствии отношения стабилизировались и он написал расписку, в предверии праздника «8 марта», в знак примирения, но деньги у нее не занимал.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд не находит основания к удовлетворению исковых требований, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 812 ГК РФ заемщик имеет право на доказывание о том, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение (оспаривать займ по безденежности).
Оспаривание договора займа, ввиду безденежности возможен, если был составлен в ущерб интересам заемщика.
Как установлено судом и следует из показаний ответчика в суде, расписку он написал истице в качестве подарка к празднику, когда они состояли в близких отношениях, в ущерб собственным интересам. Однако денег в действительности не брал.
Данное обстоятельство стороной истца не оспорено, доказательств в опровержение доводов ответчика не приведено, что свидетельствует о правдивости показаний ответчика ФИО2 и признается судом его право на оспаривание займа по безденежности.
Также, суд отмечает, что в представленной истицей расписке, в нарушение требований Гражданского процессуального законодательства отсутствуют данные о дате и месте ее составления, сведения о заемщике и займодавце, данные паспорта или иного документа удостоверяющего личность, информация о том, что деньги получены в качестве заемных, обязательство о сроках и условиях возврата.
Претензию, имеющуюся в материалах дела (л.д. 9) к ответчику о возврате долга в указанный истицей срок, в декабре 2021 года и сентябре 2022 года, как доказательство, суд не может положить в основу решения, так как факт обращения к ответчику в указанные даты и срок истицей ничем не подтверждён и в судебном заседании не доказан.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать, те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Поэтому суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам и в пределах представленных доказательств.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Кроме того, суд отмечает, что общий срок исковой давности определенный статьей 196 ГК РФ истек. Применить правила статьи 199 ГК РФ и восстановить срок на обжалование возможно только по заявлению стороны в споре до вынесения судом решения. Такое заявление сторона истца суду не предоставила.
Учитывая установленные судом обстоятельства, суд полагает необходимым, в соответствии со ст. 199 ГК РФ, применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании займа по расписке, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2022 года
Судья: подпись Сыроватская Л.Н.
Копия верна. Судья _______________________Сыроватская Л.Н.