Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2023 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2023-001853-29

Административное дело № 2а-1505/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 11 сентября 2023 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ехаловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ГУФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании бездействия незаконным,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, предъявленным к ГУФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, в обоснование которого указал, что в нарушение требований действующего законодательства и его прав судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесенное 24.05.2022 постановление об окончании исполнительного производства, по которому ИП ФИО1 является взыскателем, было направлено в адрес административного истца лишь 25.07.2023, то есть по прошествии более 12-ти месяцев со дня вынесения. Полагает, что указанным были существенно нарушены его права как взыскателя быть надлежащим образом и своевременно осведомленным об окончании исполнительного производства, о снятии всех ограничений с должника. Также он был лишен возможности своевременно представить сведения об изменении имущественного положения должника, что являлось бы законным основанием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. На основании изложенного просит суд восстановить пропущенный срок на подачу административного иска, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившегося в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства взыскателю.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части административного иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили. От ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 поступили письменные возражения, в которых административный ответчик ссылаясь на безосновательность административного иска, просит в его удовлетворении отказать, дело рассмотреть в её отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд вправе признать незаконными оспариваемые решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями только при наличии совокупности следующих условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ). В том случае, если совокупность указанных условий отсутствует, суд в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 названного Кодекса отказывает в удовлетворении административного иска.

При этом, для признания действий (бездействия) должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения), часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и являются исчерпывающими.

Пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010№ 682 установлено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату - должнику направляется постановление о возбуждении исполнительного производства. Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов без указания сведений об адресате и регистрационных номеров отправляемых документов (пункт 4.8.5).

Из материалов дела следует, что в отделе судебных приставов по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № 22537/20/66012-ИП, возбужденное 13.03.2020 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №6 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области по делу № 2-4402/2019 от 28.01.2020, о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору, государственной пошлины в размере 144 460 руб. 12 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 24.05.2022 исполнительное производство № 22537/20/66012-ИП от 13.03.2020 окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно представленной сводке по исполнительному производству № 22537/20/66012-ИП от 13.03.2020 взыскание не осуществлено даже в части, задолженность составляет 144 460 руб. 12 коп.

Из материалов дела также следует, что впервые копия постановления об окончании исполнительного производства от 24.05.2022 с оригиналом исполнительного документа были направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ИП ФИО1 почтовым отправлением лишь 25.07.2023 (ШПИ №), то есть по прошествии более одного года со дня вынесения постановления. Указанное судебным приставом-исполнителем ФИО2 также признано в представленном отзыве на административный иск. Обстоятельств, свидетельствующих о направлении административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства, уведомления о вынесении данного постановления ранее, чем 25.07.2023 материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении судебным приставом-исполнителем требований части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части срока направления постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа в адрес взыскателя. С учетом даты получения административным истцом копии постановления об окончании исполнительного производства, суд признает обращение ИП ФИО1 в суд с настоящим административным иском (направлено постой 04.08.2023) в отсутствии пропуска срока, предусмотренного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 5 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4, 7 статьи 21 данного Закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

При установлении информации об изменении имущественного положения должника, выявлении его имущества административный истец не лишен возможности вновь предъявить исполнительный лист к исполнению в службу судебных приставов, представив документ, подтверждающий получение копии постановления об окончания исполнительного производства и исполнительного документа.

Таким образом, взыскатель в течение длительного срока (более 1 года) был лишен права и возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению ввиду ненаправления ему постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ГУФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании бездействия незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья подпись О.А. Толкачева