УИД 04RS0...-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года ...

Советский районный суд ... в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Батомункуевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ...а-2548/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по РБ, МОСП по ИОИП УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО2 о признании действий незаконным, обязании устранить нарушения,

установил:

Обращаясь с административным иском к УФССП России по РБ и МОСП по ИОИП УФССП по РБ, ФИО1 указывала, что является стороной исполнительных производств №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и ... ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, на основании которого совершены действия в виде ограничения в пользования специальным правом в виде управления транспортным средством. Установленное ограничение лишает ее основного законного источника получения средств к существованию, поскольку ее трудовая деятельность непосредственно связана с управлением транспортным средством. В связи с указанным, просит признать незаконными действия административного ответчика в виде ограничения в пользовании ею специального права в виде управления транспортным средством, обязать устранить нарушение путем отмены соответствующего постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО2, в качестве заинтересованных лиц – ... РБ, Администрация МО СП "Илькинское".

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что трудоустроена на должность торгового представителя в ИП ФИО3, приходящейся ей дочерью. Согласно трудовому договору и дополнительному соглашению к нему, ей предоставляется служебный автомобиль, она самостоятельно управляет транспортным средством. Также, ФИО1 не отрицала, что указанные документы судебному приставу-исполнителю ею не предоставлялись.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывала, что ФИО1 предупреждалась о том, что в отношении нее может быть вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Соответствующее предупреждение ей вручено ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо документов, подтверждающих, что установленное ограничение лишает ее основного законного источника получения средств к существованию, ФИО1 не представляла. Полагала, что ее действия по вынесению постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом являются законными.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ, частью 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На административного истца возлагается обязанность доказать нарушение прав и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО2 находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: взыскание ущерба, причиненного преступлением в размере 1058000 руб. в пользу взыскателя Администрации МО СП «Ильинское».

Также, в отношении должника ФИО1 имеется исполнительное производство ...-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: материальный ущерб в размере 842000 руб. в пользу взыскателя Администрации МО СП «Ильинское».

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

Полагая указанные действия судебного пристава-исполнителя незаконными, ФИО1 ссылается на нарушение ее прав, в частности, что установленное ограничение лишает ее основного законного источника получения средств к существованию, поскольку ее трудовая деятельность непосредственно связана с управлением транспортным средством.

Проверив доводы административного истца, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве).

Наделяя судебного пристава-исполнителя данными полномочиями, федеральный законодатель установил перечень случаев, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, к числу которых, в том числе, относятся случаи, когда установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

В доказательство имеющегося обстоятельства, препятствующего применению временного ограничения на пользование специальным правом в виде права на управление транспортным средством, ФИО1 представлен трудовой договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО3, согласно которому ФИО1 принята на работу на должность торгового представителя.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ работнику предоставляется служебный автомобиль для работы на протяжении рабочего дня, управление которым осуществляет работник самостоятельно.

В соответствии с постановлениями о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, в п.п.11, указана, в том числе, обязанность должника представлять судебному приставу-исполнителю сведения об имеющихся специальных правах в виде управления транспортными средствами.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должнику ФИО1 вручено предупреждение, согласно которому сообщено, что в случае неиполнения без уважительных причин требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в соответствии со ст.67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. В указанном предупреждении разъяснено, что понимается под временным ограничением на пользование должником специальным правом.

Вместе с тем, судом установлено, что в ходе исполнительного производства должником ФИО1 сведения, как о факте трудоустройства, так и о наличии обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом в виде права на управление транспортным средством, судебному приставу-исполнителю не представлялись.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания прийти к выводу, как о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, так и о нарушении прав ФИО1

В соответствии с ч.5 ст.64.1 «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Тем самым, при наличии оснований, препятствующих применению временного ограничения на пользование должником специальным правом ФИО1 не лишена возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снятии такого ограничения, представив документы, подтверждающие получение законного дохода от деятельности, связанной с управлением транспортным средством (часть 6 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Вместе с тем, при установленных судом обстоятельствах, в отсутствие факта предоставления таких сведений должником судебному приставу-исполнителю, у последнего имелись законные основания для применения в отношении него мер принудительного исполнения в виде ограничения специального права должника на управление транспортным средством, в связи с чем, оснований для признания действий и постановления административного ответчика незаконным не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца в Советский районный суд ....

Судья Ю.А. Смирнова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.