Судья – Балин М.В. Дело № 33-25471/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-2245/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 июля 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Доровских Л.И.,

при помощнике судьи Шикове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 марта 2023г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14.06.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 14 июня 2022 г. удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с указанным решением, 21.02.2023 г. ответчик ФИО1 обратился с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что пропустил срок обжалования указанного судебного по состоянию здоровья, о дате слушания дела не был извещен, о вынесенном решении суда узнал 01.02.2023 г., копию решения получил 03.02.2023 г.

Обжалованным определением суд отказал ФИО1 в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 14.06.2022 г.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, полагая, что суд не учел его доводы, изложенные в заявлении о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда в связи со следующим.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанные судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Часть 2 статьи 112 ГПК РФ устанавливает, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Как усматривается из материалов дела, обжалованное заявителем решение суда вынесено 14.06.2022 г., апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока указанного решения подана ответчиком 21.02.2023 г.

Доводы заявителя о том, что процессуальный срок им пропущен в связи с тем, что он не получал судебные уведомления о дате слушания дела, так как на момент подачи иска проживал по адресу: ............, суд первой инстанции оценил критически, поскольку они опровергаются материалами дела, из которых следует, что ответчик на момент заключения кредитного договора 03.02.2014 г. проживал по адресу: ............, однако 20.03.2014 г. был снят с регистрационного учета по указанному адресу и на момент подачи искового заявления, ответчик зарегистрирован и проживал по адресу: г............., о чем свидетельствует запись в паспорте ФИО1 Все судебные уведомления направлялись судом по указанному адресу. Номер телефона ответчика отражен в банковских документах со слов ответчика.Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2011 г. № 1368-О-О).

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданскоправовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам,

зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск

отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, информация о деле, находящимся в производстве Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 марта 2023г. по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, о принятии иска, подготовке к слушанию, назначении дела к слушанию о вынесенном решении по данному делу была опубликована на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Краснодара в общедоступной сети «Интернет» (л.д.66).

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о дне слушания дела, ему судом направлялись судебные документы по адресу его регистрации, ответчиком ФИО1 пропущен процессуальный срок обжалования решения суда от 14.06.2022 г., так как причины его пропуска являются неуважительными.

Руководствуясь ч. 1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 марта 2023г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: Л.И. Доровских