№
№
Поступило в суд 20.03.2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2023 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес>
в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,
При секретаре Дубнинской М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, врио начальника ОСП по <адрес> ФИО4, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по НСО об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО ФИО2, в котором просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО ФИО2, признать незаконным постановление об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО ФИО2, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.
В обоснование административного иска указано, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1, задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ООО «Бастион» был отменен. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 предметом исполнения является исполнительский сбор в размере 4 855,45 руб. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обращался к приставу о прекращении исполнительного производства №-ИП, однако ОСП по <адрес> ФИО2 было вынесено постановление об отказе в прекращении ИП. Административный ответчик считает, что у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований для возбуждения исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 4 855, 45 руб., поскольку судебный акт - судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № (на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП) ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> был отменен и судебным приставом, на основании этого судебного акта было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 предметом исполнения является исполнительский сбор в размере 4 855,45 руб. (по делу №-ИП) и постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 об отказе в прекращении ИП № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными ( л.д.4,20).
Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по <адрес> (л.д.27).
Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по НСО, в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству - ООО «Бастион» (л.д.64).
Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3, врио начальника ОСП по <адрес> ФИО4 (л.д.79).
В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители административных ответчиков ОСП по <адрес>, ГУФССП России по НСО, административные ответчики врио начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по НСО ФИО4, судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлены копии исполнительных производств в отношении ФИО1 (л.д.33-62).
Суд, изучив материалы дела и материалы исполнительных производств в отношении ФИО1 №-ИП, №-ИП, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).
Из приведенных положений закона и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что нарушение прав и свобод административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения иска о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для прекращения производства по делу и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам.
Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бастион» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> 0 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «УРСА Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 240, 03 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1123,60 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 7-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Бастион», сумма задолженности -69 363,63 руб.
ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом –исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предоставлен срок для добровольного исполнения -5 дней со дня получения должником постановления (л.д.47-48).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с должника ФИО1 в размере 4 855,45 руб. (л.д.36).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 8-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.57-58).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСП <адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-56).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения –исполнительский сбор -4 855,45 руб.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО1 о взыскании исполнительного сбора приостановлено полностью до устранения обстоятельств, прослуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причин поступления жалобы на постановление, действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов (л.д.39).
Также, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства №-ИП отказано в связи с направлением пакета документов в ГУФССП по Новосибирску для отмены постановления о взыскании исполнительного сбора (л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> –заместителем главного судебного пристава <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 отменено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбуждённого на основании исполнительного документа –судебного приказа мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 (л.д. 111).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 прекращено на основании ст.6, ст. 14, п.5 ч.2 ст. 43 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 112).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически административными ответчиками исполнены требования административного иска.
Учитывая, что на момент рассмотрения данного административного дела судом требования административного истца, заявленные в рамках исполнительных производств № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении должника ФИО1 исполнены, а именно вынесены постановления об отмене постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения которого является исполнительский сбор в размере 4855,45 руб., то фактических неблагоприятных последствий для административного истца не наступило, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.
Кодекс административного судопроизводство Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.
С учетом вышеизложенного, а также что фактически неблагоприятных последствий для административного истца не наступило, в настоящее время отсутствует нарушение прав и законных интересов ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, врио начальника ОСП по <адрес> ФИО4, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по НСО об оспаривании действий судебного пристава –исполнителя, прекратить на основании части 2 ст. 194 КАС РФ.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней.
Судья:/подпись/ О.В. Гайворонская
Подлинник определения находится в материалах административного дела № Калининского районного суда <адрес>.
Определение суда «____»_____________2023 года не вступило в законную силу.
Судья: О.В. Гайворонская