РЕШЕНИЕ
25 сентября 2023 года с. Икряное
Судья Икрянинского районного суда Астраханской области Хамидуллаева Р.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Икрянинского района Астраханской области Орлова И.В. от 20 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Орловым И.В. от <дата изъята>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Икрянинский районный суд <адрес> ФИО1 просит об отмене судебного акта, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.
Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя приходит к следующему выводу.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от <дата изъята> <номер изъят>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела Ш Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние лица опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата изъята> <номер изъят>, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
Исходя из пункта 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Из представленного материала усматривается. что <дата изъята> в 10 час.09 мин. на 50 км. а\д Р-<адрес> ФИО1 управлял транспортным средством Лада 111930 государственный номер <***> регион с признаками опьянения: поведение не соответствует обстановке.
В связи с наличием названного признака опьянения, должностным лицом полиции в порядке, предусмотренном Правилами ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого он отказался.
В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения.
В связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом <дата изъята> 10 час 05мин. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Однако, ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: показаниями в качестве свидетеля инспектора ОГИБДД ОМВД России ФИО2, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата изъята>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от <дата изъята>, протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата изъята> и иными материалами дела.
Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что должностным лицом ГИБДД ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое от отказался, о чем была сделана соответствующая отметка.
Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении объективно свидетельствует об отказе ФИО1 выполнить законное требование должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Не могут быть приняты доводы жалобы о том, что заявитель не был надлежаще извещен о дне и времени рассмотрения дела, поскольку исходя из представленных документов, в его адрес, судом было своевременно направлено судебное извещение, которое было возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно абзацу 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушений» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства(регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта Росси» от <дата изъята> <номер изъят>.
Таким образом, извещение ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела является надлежащим.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясьст.30.7,30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Икрянинского района Астраханской области от 20 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жадобу ФИО1 без удовлетворения.
Судья Р.Р. Хамидуллаева