КОПИЯ
Гражданское дело №
УИД 86RS0№-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 23 ноября 2023 г.
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Харлашиной Е.Ю.,
с участием:
истца ФИО1,
старшего помощника прокурора <адрес> Дубенкина А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 А.ёмовичу, действующему в лице законного представителя ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>. Ответчик в квартире зарегистрирован, но в спорной квартире не проживает, личных вещей ответчика в спорной квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает.
Сын истца ФИО1 – ФИО3 и ФИО2 находились в браке до ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ФИО2 приобрела жилое помещение и проживает вместе с сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>.
На многочисленные просьбы добровольно сняться с регистрационного учета не реагирует. Регистрация ответчика в жилом помещении существенным образом ограничивает ее право владения, пользования и распоряжения имуществом.
Истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>., а также взыскать судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 18 500 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО4, в лице законного представителя ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена, причины неявки не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.
Старший помощник прокурора <адрес> Дубенкин А.Ю. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи, выпиской из ЕГРН.
Согласно адресной справке УМВД России по <адрес> от 2ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>; ФИО4 ёмович с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) во взаимосвязи с пунктами 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).
Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что ответчик в квартире истца фактически не проживает, доказательств обратного суду не представлено либо наличия иных законных оснований, препятствующих признанию ответчика утратившем право пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения за нем права пользования спорной квартирой не имеется, в связи с чем заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу указанной нормы права суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 18 500 руб., суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных расходов в материалы дела представлена копия договора № С-28052302 об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Центр правовой поддержки» и ФИО1, на оказание юридических услуг. Предметом договора является подготовка уведомления и подготовка проекта искового заявления в суд. Согласно п. 3.1. договора стоимость юридической услуги составляет 18 500 руб.
Согласно копии кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Центр правовой поддержки» поступили денежные средства в размере 18 500 руб.
Исходя из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В связи с тем, что предоставленная копия договора № С-28052302 об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Центр правовой поддержки» и ФИО1 не подтверждает связь между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде с ее участием, а также, оригиналы платежных документов либо заверенные копии платежных документов, которыми бы подтверждался факт несения истцом ФИО1 расходов на оплату юридических услуг, в деле отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что требование истца ФИО1 о взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 18 500 руб. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 А.ёмовичу, действующему в лице законного представителя ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.
Признать ФИО4 А.ёмовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (свидетельство о рождении серии II-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, что будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись А.А. Ким
КОПИЯ ВЕРНА «23» ноября 2023 года
Подлинный документ находится в деле
№
УИД 86RS0№-83
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
__________________________________ А.А. Ким
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/з Е.Ю. Харлашина