Дело №

73RS0002-01-2025-004490-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 10 сентября 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Дороховой О.В.,

при секретаре Акчуриной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделу внутренних дел России по ФИО9 району г. Ульяновска, УМВД России по Ульяновской области о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в последующем уточненным к Отделу внутренних дел России по ФИО9 району г. Ульяновска о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что истцом на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», ст.ст. 50 и 51 Уголовно- процессуального кодекса РФ, была осуществлена защита обвиняемой ФИО3, по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, находящегося в производстве старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО4

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела в адрес следователя ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о вознаграждении труда адвоката на сумму 9890 рублей (5 рабочих дней), в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако по настоящее время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за осуществление защиты ФИО3 на стадии предварительного расследования в сумме 9 890 рублей не поступили на счет адвокатского образования.

Ранее по данному факту (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) направлено соответствующее заявление на имя врио начальника ОМВД России по <адрес> г. ФИО5 ФИО6 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), ответ на обращение направлен ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ постановление об оплате труда адвоката передано в финансовый отдел ОМВД России по <адрес> для исполнения, о чем имеется акт, подтверждающий передачу документов.

ДД.ММ.ГГГГ аналогичное заявление направлено в адрес начальника УМВД России по <адрес>, в ответ на это обращение поступило письмо (№ от ДД.ММ.ГГГГ), которое, не содержит ответа по существу обращения.

По настоящее время, по истечении более 6 месяцев с даты получения заявления об оплате труда адвоката от ДД.ММ.ГГГГ не поступили денежные средства за осуществление защиты обвиняемой ФИО3 по уголовному делу в порядке ст.ст.50,51 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ (после принятия искового заявления к рассмотрению) на счет адвокатского образования «Ульяновская городская коллегия №<адрес>», членом которой является истец, поступили денежные средства в сумме 9 890 рублей за осуществление защиты ФИО3 по уголовному делу в качестве вознаграждения труда адвоката.

Поскольку ст.236 ТК РФ устанавливает компенсацию при нарушении срока оплаты труда в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, размер компенсации за задержку выплат, причитающихся за выполнение труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 580,64 рублей.

В связи с поступлением суммы денежных средств, указанной в исковом заявлении (9890 рублей), возникла необходимость в уточнении исковых требований, в том числе и компенсации морального вреда соразмерно факта причиненного нарушения с учетом восстановления нарушенных прав.

Просит суд взыскать в свою пользу денежную компенсацию (сумму процентов) ввиду нарушения ответчиком установленного срока выплат, причитающихся истцу в размере 2 580 руб. 64 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Определением суда в качестве ответчика привлечены УМВД России по Ульяновской области, в качестве третьих лиц Адвокатская палата Ульяновской области, адвокатское образование «Ульяновская городская коллегия №1 Ульяновской области».

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, изложил доводы аналогичные исковому заявлению. Дополнительно пояснила, что после подачи настоящего искового заявления в суд ею была получена денежная сумма в размере 9 890 руб. Полагает, что к данным правоотношениям необходимы применить нормы трудового законодательства, а именно при расчете процентов, при нарушение сроков выплаты денежного вознаграждения.

Представитель ответчиков Отдела внутренних дел России по <адрес>, УМВД России по <адрес> в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласилась. Дополнительно пояснила, что на основании постановления старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО4 от 22.07.2025г. платежным поручением № от 28.07.2025г. на счет адвокатского образования «Ульяновска городская коллегия адвокатов №<адрес>» (получатель ФИО1) перечислено 9890 руб. за осуществление защиты по у/<адрес>. Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения решения уполномоченного государственного органа. Старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об оплате вознаграждения адвокату ФИО1 на сумму 9890 руб. 22.07.2025г. путем перечисления указанной денежной суммы на реквизиты, указанные адвокатом в своем письменном заявлении о выплате процессуальных издержек. Постановление поступило в финансовое подразделение для исполнения 25.07.2025г. Оплата вознаграждения адвокату ФИО1 произведена 28.07.2025г. на основании платежного поручения №. Срок выплаты вознаграждения 30 дней не превысил. Доказательства об обжаловании действий следователя в порядке статьи 125 УПК РФ ФИО1 не представлено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не участвовали, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО2, является адвокатом, осуществляющим адвокатскую деятельность через адвокатский кабинет, что подтверждается удостоверением №, выданное 06.06.2024г. Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес>

Согласно постановлению о назначении защитника от 03.12.2024г. для защиты интересов ФИО3 на предварительном следствии и в суде по уголовному делу была назначена адвокат ФИО1

20.12.2024г. адвокат ФИО2 обратилась к следователю СО ОМВД России по ФИО9 району г. Ульяновска ФИО7 с заявлением о вознаграждении адвоката за осуществление защиты ФИО8

20.12.2024г. старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО4 было вынесено постановление об оплате труда адвоката, которым постановлено: выплатить адвокату ФИО1 за счет средств Федерального бюджета РФ денежное вознаграждение в сумме 9 890 руб., которые признаны процессуальными издержками.

11.03.2025г. адвокат ФИО1 обращалась с заявлением на имя врио начальника ОМВД России по <адрес> г. ФИО5 ФИО6 с просьбой обеспечить права адвоката на получение вознаграждения за осуществление защиты ФИО3

Обращение ФИО1 было рассмотрено и 04.04.2025г. направлен на её имя ответ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановление об оплате труда адвоката передано в финансовый отдел ОМВД России по <адрес> для исполнения, о чем имеется акт, подтверждающий передачу документов.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в адрес начальника УМВД России по <адрес>.

01.07.2025г. обращение было рассмотрено, в котором указано на обращение с следственный отдел ОМВД России по <адрес>.

И ответа на обращение ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по ФИО9 району г. Ульяновска ФИО2 сообщает, что следователем принимаются меры к устранению допущенных нарушений.

В ходе рассмотрения настоящего дела, адвокату ФИО1 были выплачены денежные средства в размере 9 890 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.07.2025г. и не оспаривалось в судебном заседании.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 2 Пленума №33 отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; и т.д.

Согласно пункту 19 Пленума №33 в случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ).

Порядок возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу предусмотрен "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 №1240 (далее - Положение №1240).

В соответствии с пунктом 25 Положения №1240 возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Согласно абзацу 1 пункта 28 Положения №1240 решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 названного Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству.

Согласно пункту 29 Положения №1240 выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 названного Положения решения уполномоченного государственного органа.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 Положения решения уполномоченного государственного органа.

Статьей 129 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение бюджета по расходам осуществляется в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), с соблюдением требований названного Кодекса (п. 1).

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства и вносит изменения в ранее принятые бюджетные обязательства в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств (п. 3).

Получатель бюджетных средств подтверждает обязанность оплатить за счет средств бюджета денежные обязательства в соответствии с распоряжениями о совершении казначейских платежей (далее распоряжение) и иными документами, необходимыми для санкционирования их оплаты, а в случаях, связанных с выполнением оперативно-розыскных мероприятий и осуществлением мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, в соответствии с распоряжениями (п. 4).

Федеральное казначейство, финансовые органы субъектов Российской Федерации (муниципальных образований), органы управления государственными внебюджетными фондами при постановке на учет бюджетных и денежных обязательств, санкционировании оплаты денежных обязательств осуществляют в соответствии с установленным соответствующим финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом) порядком, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, контроль, в том числе, за не превышением бюджетных обязательств над соответствующими лимитами бюджетных обязательств или бюджетными ассигнованиями, доведенными до получателя бюджетных средств, а также соответствием информации о бюджетном обязательстве коду классификации расходов бюджетов.

Оплата денежных обязательств (за исключением денежных обязательств по публичным нормативным обязательствам) осуществляется в пределах, доведенных до получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств (п. 5).

Таким образом, возможность компенсации морального вреда обусловлена установлением факта совершения государственным органом его должностным лицом, действия или бездействия, нарушающего личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, и т.д.).

При установлении данного факта суду следует установить, каким органом (каким должностным лицом) и каким бездействием (бездействием) допущено нарушение прав истца, и является ли данное право неимущественным правом.

Следует также учитывать, что согласно части 1, пункта 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, и не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда, и не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ОМВД России по ФИО9 <адрес> является получателем бюджетных денежных средств, а не их распределителем.

Довод истца о том, что к данным правоотношениям применяются нормы трудового законодательства, суд не принимает во внимание, поскольку труд адвоката оплачивается за счет сред федерального бюджета, таким образом, нормы трудового права на данные правоотношения не распространяются.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 580 руб. 64 коп. за нарушение срока оплаты труда в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Истцом ФИО1 заявлены требования о компенсации морального вреда, в связи с чем истцу надлежит доказать, что ответчики являются лицами, которые причинили ей вред, что имеется причинно-следственная связь между их действием (бездействием) и причиненным вредом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона истцом соответствующие доказательства не представлены.

При тех обстоятельствах, что истцом заявлены требования в защиту её имущественных прав, само по себе нарушение таких прав само по себе не свидетельствует о нарушении её личных неимущественных прав и в силу закона не влечет безусловную обязанность ответчиков по компенсации морального вреда.

Напротив, в данном случае истец должна доказать, что действиями (бездействием) ответчиков были нарушены не только её имущественные, но и личные неимущественные права, при этом в отсутствие каких-либо доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий сами по себе неправомерные действия (бездействие) ответчиков основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не являются.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и на основании исследованных судом доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Отделу внутренних дел России по ФИО9 району г. Ульяновска, УМВД России по Ульяновской области о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Дорохова

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2025