УИД 67RS0006-01-2025-000464-59 Дело № 2-592/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рославль 18 июля 2025 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Мясищева И.Н.,

при секретаре Афонасьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Алатырский межрайонный прокурор Чувашской Республики в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, указав, что в период времени с 26 сентября 2024 года по 11 октября 2024 года неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, путём обмана, используя абонентские номера: № осуществило звонок на абонентский номер № в мессенджере «Whats App», принадлежащий ФИО1, и под предлогом внесения денежных средств на безопасный счет вынудило ФИО1 перечислить денежные средства на расчётный счёт № № АО «Райффайзенбанк». Согласно ответу АО «Райффайзенбанк» с принадлежащей ФИО1 банковской карты, выпущенной к счёту № № АО «Россельхозбанк» на банковскую карту ФИО2, выпущенной к счёту № № АО «Райффайзенбанк» 08 октября 2024 года поступили денежные средства в размере 295 000 рублей. При этом, никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ФИО2 не имеет, и с ним не знаком, что свидетельствует об образовании на стороне ответчика неосновательного обогащения. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика, неосновательное обогащение в размере 295 000 рублей. Поскольку в результате неправомерных действий ФИО2 материальному истцу причинён не только материальный вред, но и нравственные страдания, выразившиеся в нарушении сна, эмоциональных переживаний, головных болях, сильном нервном напряжении, обиде, волнении, тревоге, беспокойстве, чувстве несправедливости и незащищённости, переживаниях из-за потери денежных средств истец оценивает размер компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и просит взыскать их с ответчика.

Протокольным определением от 21 мая 2025 года АО «Райффайзенбанк» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Истец ФИО1 в адресованном суду ходатайстве исковые требования поддерживает, просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, прибыть на судебное заседание не может в связи с отдалённостью места жительства.

Представитель прокурора Пронченкова А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, полагает, что её доверитель является ненадлежащим ответчиком. Факт получения карты она не оспаривает. Вместе с тем, карта через несколько дней после её выпуска была утеряна, и на момент утраты денежных средств на карте не было. Однако в силу возраста ФИО2 значение этому не придал, в правоохранительные органы с заявлением не обращался, позже обратился в банк. Кроме того, в рамках уголовного дела ответчик ни в каком статусе не допрашивался. Компенсация морального вреда по данной категории дел не предусмотрена.

Представитель третьего лица – АО «Райффайзенбанк», извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просил.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, 08 октября 2024 года ФИО1 под влиянием заблуждения со стороны неустановленного лица осуществила перевод денежных средств в сумме 295 000 рублей на расчётный счёт № №, открытый в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО2

По данному факту 13 октября 2024 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

13 октября 2024 года ФИО1 была признана потерпевшей и допрошена в качестве потерпевшей.

Согласно предоставленной АО «Россельхозбанк» информации владельцем счёта № № является ФИО1 (дата открытия 04 октября 2024 года).

19 сентября 2024 года на основании заявления-анкеты ФИО2 в Райфайзен Банк на его имя открыт текущий счёт и выпущена к нему Кэшбэк-карта «Мир» №).

Согласно выписке по счёту № № АО «Райффайзенбанк», клиентом которого является ФИО2, 08 октября 2024 года ФИО1(ИНН №) со счёта № № осуществлён перевод денежных средств в размере 295 000 рублей на счёт № №

08 октября 2024 года со счёта № № АО «Райффайзенбанк» ФИО2 через международную систему Swift перечислены денежные средства в размере 290 000 рублей ФИО7

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Исходя из положений статьи 845 ГК РФ, определяющих права и обязанности сторон по договору банковского счета, банк, выдавший банковскую карту, обязан обеспечить сохранность денежных средств, размещенных на банковском счете.

Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1 статьи 847 ГК РФ).

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Судом установлено, что в производстве СО МО МВД России «Алатырский» находится уголовное дело № №, возбужденное 13 октября 2024 года в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Из данного постановления следует, что в период времени с 26 сентября 2024 года по 11 октября 2024 года неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом сохранения денежных средств убедило ФИО1 обналичить денежные средства с банковских счетов и внести их на безопасные банковские счета, вследствие чего ФИО1, будучи введенной в заблуждение, осуществила переводы денежных средств неустановленным лицам на общую сумму 455 000 рублей.

Спорные денежные средства в размере 295 000 рублей зачислены на принадлежащий ФИО2 банковский счет № № открытый им в АО «Райффайзенбанк», что не оспаривалось ответчиком.

В подтверждение данных обстоятельств представлена выписка со счета ответчика, подтверждающая открытие ответчиком в АО «Райффайзенбанк» счета, а также зачисление на данный счет денежных средств со счёта ФИО1

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указывает, что каких-либо правоотношений и обязательств между ФИО2 и ФИО1 не имелось, стороны между собой не знакомы, у ответчика каких-либо законных оснований для получения от ФИО1 денежных средств не имелось, при этом, из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства переведены ФИО1 на кару ФИО2 вопреки её воли, путём обмана, следовательно, при данных обстоятельствах оснований для освобождения ФИО2 от возврата денежных средств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, не имеется.

При рассмотрении спора представитель ответчика факт получения на счет денежных средств не оспаривала, при этом указала, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, поскольку пластиковая карта была утеряна, на момент утраты на ней денежных средств не было, хищение денежных средств он не совершал, на его стороне неосновательное обогащение отсутствует.

В силу пунктов 1.11. 1.12 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", утвержденного Банком России 24 декабря 2004 года, отношения с использованием карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) по предоставлению и использованию банковских карт.

В силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.

Банковская карта в соответствии с п. 1.3 Положения является персонифицированной, т.е. нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о передаче банковской карты третьим лицам (утрата карты при неизвестных обстоятельствах) отклоняются как несостоятельные, поскольку именно на ответчике как держателе банковской карты лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях. При передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь статьями 845, 847, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что факт зачисления денежных средств истцом под влиянием заблуждения на счет ответчика в результате мошеннических действий неустановленных лиц доказан, что ответчик владелец карты обязан сохранять в тайне ее ПИН-код, не передавать карту и ее данные иным лицам, принимать меры для предотвращения утраты, что в связи с нарушением та кой обязанности ответчик несет риск передачи информации либо карты третьим лицам, и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 295 000 рублей.

Относительно требования истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При взыскании сумм неосновательного обогащения ст.151 ГК РФ не предусматривает возможности компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан, следовательно, в рассматриваемом случае применению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 295 000 рублей 00 копеек.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Н. Мясищев

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года.