Дело № 5-3349/2025

УИД: 93RS0037-01-2025-012197-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2025 года г. Шахтёрск

Судья Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики Лежнева Я.М., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Г.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, к/п 610-068, официально не трудоустроенного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, пер. Московский, <адрес>А, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики из ОМВД РФ «Шахтерский» МВД по Донецкой Народной Республике поступил протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут Г.К., находился по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, пер. Центральный, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к гражданке Ю.С. толкнул Ю.С. ладонью в область лица, а также хватал её за руку, а именно в область предплечья, причинив последней телесные повреждения в виде кровоподтека на левом предплечье, от чего последняя испытала физическую боль, тем самым совершил нанесение побоев, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, Г.К. разъяснены, каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступало.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Г.К. вину во вмененном правонарушении не признал, пояснив, что с протоколом не согласен, противоправных действий не совершал, пояснил, что поддерживает оглашенные в судебном заседании объяснения от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая Ю.С. в судебном заседании подтвердила, обстоятельства совершения Г.К. административного правонарушения в отношении него, изложенные в протоколе и его объяснениях ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно показала, что ДД.ММ.ГГГГ Г.К. толкнул её в область лица и хватал за руку.

Согласно статье 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, образуют нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

С субъективной стороны состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

В обоснование виновности Г.К. судье представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Г.К. вину во вменяемом административном правонарушении не признал, пояснил, что после смерти его брата у них с племянницей не приязненные отношения;

- заявление Ю.С. о привлечении к административной ответственности зарегистрированный в ОМВД РФ «Шахтерский» за № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснения Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она давала следующие пояснения, Г.К. толкнул её ладонью в область лица, а также хватал за руку в область предплечья;

- заключение эксперта № начатое ДД.ММ.ГГГГ, оконченное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ю.С. обнаружено на передней поверхности левого предплечья в средней трети кровоподтек неправильной овальной формы синюшно-зеленоватого цвета, размерами 1,3х0,6 см, расположен горизонтально. На лице каких-либо повреждений и объективных следов от них не обнаружено;

- объяснения Г.К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он пришел к дому своего брата, который расположен по адресу: <адрес>, пер. Центральный, <адрес>, с целью уборки, а также для того, чтобы забрать свои личные вещи, однако по вышеуказанному адресу находилась его племянница Ю.С., которая отказалась отдавать его вещи, на фоне чего у них возник словесный конфликт. В ходе словесного конфликта телесных повреждений ей не причинял;

- допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании и предупрежденная об административной ответственности по статье 17.9 КоАП Российской Федерации, Свидетель пояснил, что он пришел к своей девушке Ю.С. к дому, расположенному по адресу: Шахтерск, пер. Центральный, <адрес> целью помочь с ремонтом дома, увидел как во дворе дома у них происходит конфликт, при котором Г.К. схватил её за руку.

К показаниям Ю.С. судья относится критически и не принимает в качестве доказательств, поскольку Г.К. её родной дядя, и Г.К. и Ю.С. находятся в длительных неприязненных отношениях.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют данные, объективно и бесспорно подтверждающие факт совершения Г.К. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, а именно, нанесение побоев, причинивших физическую боль Ю.С.

Заключением эксперта №, телесные повреждения у потерпевшей относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 КоАП РФ сам по себе факт причинения Ю.С. побоев (физической боли) не доказывает, кроме того, материалы дела содержат сведения о конфликте, возникшем на почве неприязненных отношений, существующих длительное время, что подтвердили Ю.С. и Г.К. в судебном заседании.

Иные доказательства, подтверждающие факт совершения Г.К. вменяемого административного правонарушения в материалы дела не представлено.

Виновность является важнейшим обстоятельством, подлежащим выяснению в процессе производства по делам об административных правонарушениях. Виновность лица выражается в психическом отношении субъекта правонарушения к содеянному. Сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, выражаются в том, что нет возможности с полной определенностью установить наличие умысла либо неосторожности в действиях лица. Отсутствие виновности как элемента состава административного правонарушения исключает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что сведения о нанесении Г.К. побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, Ю.С. содержатся только в заявлении и объяснениях последней, к которым суд при вышеуказанных обстоятельствах относится критично, иными объективными данными не подтверждены, событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом презумпции невиновности, толкуя все неустранимые сомнения в виновности Г.К. суд приходит к выводу об отсутствии доказательств его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Пункт 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в качестве обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении, предусматривает отсутствие события административного правонарушения, т.е. самого факта правонарушения.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат достоверных и объективных доказательств, подтверждающих факт совершения Г.К. административного правонарушения предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, то производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.К.. прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана жалоба в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Я.М. Лежнева