Дело № «23» декабря 2022 года
<адрес>
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
Приозерский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Строгановой О.Г.,
при помощнике судьи ФИО4,
с участием прокурора ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОМВД России по <адрес> к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ОМВД России по <адрес> обратилось к ФИО2 с данным иском, указав, что истцу на праве оперативного управления принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Между истцом и ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением от 12 марта 2018 года № сроком на 24 месяца. С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещение была зарегистрирована ФИО2 Согласно приказа ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с контракт с ФИО2 расторгнут, с ДД.ММ.ГГГГ она уволена из органов внутренних дел Российской Федерации, и с тех пор в указанном жилом помещении не проживает, вещей в квартире не имеет, бремя содержания недвижимого имущества не несет. Поскольку трудовые отношения между сторонами прекращены, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, то истец просит признать ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением.
В судебное заседание явился представитель истца ФИО6 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, которая исковые требования поддержала и просила об их удовлетворении, указав, что у ФИО2 имеется в собственности квартира в городе Астрахань, в которой ответчик фактически проживает, на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не состоит, в связи с чем сохранения за ней права пользования предоставленным ей служебным жилым помещением не имеется.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате и времени судебного заседании, представив отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в оперативном управлении у истца не находится, в связи с чем истец не может обращаться в суд с данными требованиями и его права фактом регистрации ответчика в спорном жилом помещении каким-либо образом не затрагиваются (л.д. 102).
Третье лицо по делу руководитель ОВМ при ОМВД по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ОМВД РФ по <адрес> на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №-р и акта передачи государственного имущества РФ в оперативное управление от ДД.ММ.ГГГГ, на праве оперативного управления принадлежит однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Един государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).
ОМВД РФ по <адрес> предоставило указанное жилое помещение во временное пользование ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 24 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).
Согласно справке по форме 9 и ответу на запрос из ОМВД РФ по <адрес> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 28, 46-51).
Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием (учреждением), в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ (субъекта РФ) либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (ст. 93 ЖК РФ).
Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или нахождения на государственной или выборной должности (ч. 3 ст. 104 ЖК РФ).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда
Как следует из ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения (ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ).
Приказом начальника ГУМВД РФ по <адрес> и <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, контракт с ФИО2 расторгнут (л.д.25).
Таким образом, договор пользования служебным жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами по делу, расторгнут, в связи увольнением ФИО2 со службы.
Согласно сведениям, предоставленным истцом, у ФИО2 в общей долевой собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 83).
Указанный адрес сама ФИО2 указывает как место своего жительства (л.д. 107).
В этой связи, суд приходит к выводу, что ФИО2 после увольнения со службы в органах внутренних дел освободила служебное жилое помещение, и выехала с территории <адрес> для постоянного проживания по месту нахождения в ее собственности квартиры расположенной по адресу: <адрес>.
Сама ФИО2 в отзыве на исковое заявление данное обстоятельство не оспаривает, указывая, что регистрация ее в спорном жилом помещении носит формальный характер, и необходима ей для получения в будущем земельного участка на территории <адрес>.
Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Вместе с тем, ФИО2 имеет регистрацию в жилом помещении, в котором фактически не проживает и не пребывает, законных оснований для проживания в квартире, расположенной по адресу <адрес>, не имеет в связи с расторжением договора пользования указанным жилым помещением, фактически проживает по адресу: <адрес>, и препятствий к регистрации по месту своего фактического жительства не имеет, в связи с чем, суд считает, что ФИО2 утратила право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве оперативного управления.
При этом суд учитывает, что оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, при наличие которых лица не могут быть выселены из служебных жилых помещений, в данном конкретном случае не имеется, поскольку ФИО2 на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях не состоит.
Довод ФИО2 о том, что спорное жилое помещение не принадлежит истцу является несостоятельным и опровергается представленными суду доказательствами.
Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета по месту жительства (ст. 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1; пп. "е" п. 31 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Отделения Министерства Внутренних дел России по <адрес> удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 ФИО2 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд <адрес>.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ