Судья Ревякина И.В. УИД 57RS0012-02-2023-000090-61

Дело № 33-2180/2023, №2-2-113/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 г. город Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Хомяковой М.Е.,

судей Раковой Н.Н., Золотухина А.П.,

при секретаре Юдиной Е.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Успенского сельского поселения Должанского района Орловской области об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону,

по апелляционной жалобе администрации Должанского района Орловской области на решение Ливенского районного суда Орловской области от <дата>, которым исковые требования ФИО2 об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Успенского сельского поселения Должанского района Орловской области об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылалась на то, что она является наследником после смерти своего отца ФИО9, который в свою очередь унаследовал земельную долю от своей матери ФИО7 и бабушки ФИО1

Указывает на то, что у ФИО1 была дочь ФИО7, которая вступила в брак с ФИО8, в браке родился сын – ФИО9, который после смерти матери, последовавшей <дата>, фактически принял наследство, остался проживать в доме матери, обеспечил сохранность личного имущества матери. ФИО9 вступил в брак, в браке родилась дочь ФИО10, принявшая фактически наследство после смерти отца.

Принадлежащая ФИО1 на праве собственности земельная доля размером 7,5 га, переходившая по наследству, была получена ФИО1 на основании постановления главы администрации Должанского района Орловской области № от <дата> и была внесена в список лиц, получивших земельные паи.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд установить, что ФИО2 приходится правнучкой ФИО1, умершей <дата>; признать за ФИО2 право собственности на земельную долю, размером 7,5 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2885233 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, в порядке наследования после смерти отца ФИО9, умершего <дата>, принадлежащую ранее ее прабабушке ФИО1, умершей <дата>

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе администрация Должанского района Орловской области ставит вопрос об отмене судебного решения в части признания за истцом права на земельную долю, ранее принадлежавшую ФИО1, как незаконного и необоснованного.

Приводит доводы о том, что ФИО1 умерла до вынесения главой администрации Должанского района Орловской области постановления № от <дата> об утверждении списка лиц, которые были наделены земельными паями.

Приводит доводы о том, что период смерти ФИО1 относится к моменту, в котором переход права собственности граждан на землю не предполагался.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в решении мотивированы.

Указом Президента Российской Федерации № 323 от 27 декабря 1991 г. «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в Российской Советской Федеративной Социалистической Республике» (далее по тексту – Указ) постановлено осуществлять приватизацию земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в соответствии с действующим законодательством и настоящим Указом.

Согласно п. 3 Указа колхозы и совхозы обязаны в 1992 г. провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом Российской Советской Федеративной Социалистической Республики «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.

В силу п. 6 Указа коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 01 марта 1992 г. предписано принять решение о переходе к частной, коллективно - договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. Местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Согласно п. 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. № 708, трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации.

К заявке прилагаются списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 г. № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан». В них включаются: работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях; лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий).

Пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации № 86 от 29 декабря 1991 г. «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» установлен перечень лиц, имеющих право на получение земельной доли бесплатно, согласно которым, все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. По решению коллектива хозяйства пай может быть предоставлен работникам объектов социальной сферы, расположенных на территории хозяйства.

Согласно Рекомендациям по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи (одобрены постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 г. № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» (далее по тексту – Рекомендации) на получение в собственность земельных долей имеют право, в том числе (п. 7):

работники сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия), в том числе уволенные из этой организации (предприятия) по сокращению численности работников после 1 января 1992 г. и до момента возникновения права собственности на земельную долю в соответствии с настоящими Рекомендациями. В их число не включаются временные, сезонные работники, а также лица, работающие по гражданско - правовым договорам, и совместители, основное место работы которых находится в другом хозяйстве;

пенсионеры, вышедшие на пенсию в сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятии) и проживающие на ее территории, в том числе получающие пенсии по случаю потери кормильца, по инвалидности, по уходу за инвалидами и другие. Под «территорией сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия)№ понимаются земли, находящиеся в пределах, которые определены в документах об отводе земли, выданных до утверждения новых проектов перераспределения земель в связи с реорганизацией хозяйств. Проживающими на территории данной сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия) признаются также пенсионеры, живущие в домах или жилых помещениях, находящихся на ее балансе на момент возникновения права собственности на земельную долю, даже если эти дома расположены вне этой территории; пенсионеры, проживающие на территории, переданной сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятию) в результате реорганизации, но вышедшие на пенсию в том хозяйстве, в пользовании которого эти земли находились ранее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 приходится дочерью ФИО9, что подтверждается справкой о заключении брака, свидетельством о рождении № от <дата>, свидетельствами о расторжении брака № от <дата>, № № от <дата>, свидетельством о заключении брака № № от <дата>

ФИО1 умерла <дата>, что подтверждается записью акта о смерти № от <дата>, ФИО11 (до замужества ФИО7) умерла <дата>, что подтверждается записью акта о смерти № от <дата>; ФИО8 умер <дата>, что подтверждается записью акта о смерти № от <дата>; ФИО9 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти № № от <дата>

Также из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежала земельная доля размером 7,5 га в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2885233 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

Вышеуказанную земельную долю ФИО1 получила в собственность на основании постановления главы администрации Должанского района Орловской области № от <дата> и была внесена в список лиц – членов КХ «Искра», получивших земельные паи, под номером «№».

Право ФИО1 на получение земельного пая возникло с момента принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников коллективного хозяйства.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, земельный участок общей площадью 2060233 кв.м, имеет кадастровый №, расположен по адресу: <адрес>

Согласно справке № от <дата>, выданной администрацией Успенского сельского поселения, земельная доля, принадлежащая ФИО1, в собственность администрации Успенского сельского поселения Должанского района Орловской области не признавалась, в связи с чем, является наследуемым имуществом.

Из справки № от <дата>, выданной администрацией Успенского сельского поселения Должанского района Орловской области, следует, что имущество ФИО1, умершей <дата>, фактически принял ее внук ФИО9

Из справки № от <дата>, выданной администрацией Успенского сельского поселения Должанского района Орловской области, следует, что со дня смерти и по настоящее время имуществом ФИО9 пользуется дочь, ФИО2, хранит документы, сажает огород, ремонтирует дом.

Кроме того, допрошенный судом первой инстанции свидетель ФИО12 в судебном заседании подтвердила, что жила у ФИО1 на квартире, когда работала поваром в столовой, и хорошо знает, что ФИО2 это правнучка ФИО1, дочь которой Мария Кузьминична (бабушка ФИО2) умерла ранее своей матери ФИО1. После смерти ФИО1 в наследство фактически вступил ее внук ФИО13, отец истца по делу.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 264, 265 ГПК РФ, признал установленным факт того, что ФИО2 доводится правнучкой ФИО1

Решение суда первой инстанции в указанной части сторонами не оспаривается.

Установив указанное обстоятельство, суд первой инстанции, с учетом признания исковых требований администрации Успенского сельского поселения Должанского района Орловской области, пришел к выводу, что ФИО2 фактически в установленный законом срок приняла наследство после смерти отца ФИО9, который в свою очередь фактически принял наследство после смерти бабушки ФИО1, в том числе спорную земельную долю, в связи с чем признал за ней в порядке наследования право на спорную земельную долю.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы администрации Должанского района Орловской области о том, что спорная доля не может быть включена в состав наследства после смерти ФИО1, поскольку последняя не приобрела на нее права собственности ввиду того, что умерла до утверждения списка лиц кооперативного хозяйства «Искра», которые наделяются земельными долями, а также до получения свидетельства о праве собственности на землю, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. п. 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Открытие наследства до вынесения в установленном порядке решения о передаче земель в собственность при реорганизации совхозов не является основанием для отказа в удовлетворении требования наследника о включении земельной доли в состав наследства, если наследодатель, выразивший волю на ее приобретение, был включен в прилагавшийся к заявке трудового коллектива на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, и не отозвал свое заявление.

Признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ (п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как установлено при рассмотрении дела ФИО1 была включена в список лиц, имеющих право на получение земли в собственность (л. д. 26).

Данные обстоятельства подтверждаются представленными по запросу судебной коллегией архивными материалами по реорганизации колхоза Искра, проводившейся в период 1992-1993 г.г.

Доказательств того, что ФИО1, длительное время проработавшая в колхозе и вышедшая на пенсию, не выражало свою волю на получение в собственность земельного пая либо, подав заявление на его получение, впоследствии заявление отозвала, в материалах дела не имеется и в нарушение ст. 56 ГПК РФ администрацией Должанского района Орловской области не представлено.

Никем не оспорена и правомерность включения наследодателя в список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, утвержденный постановлением главы администрации Должанского района Орловской области № от <дата>

Поскольку из представленных администрацией Успенского сельского поселения Должанского района Орловской области и администрацией Козьма-Демьяновского сельского поселения Должанского района Орловской области в материалы дела ответов следует, что они с заявлениями о признании права собственности на земельную долю, ранее принадлежавшую ФИО1, не обращались, то в силу разъяснений, содержащихся в п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», такая доля входит в состав наследства и наследуются на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, а принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как указано в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ФИО2 фактически в установленный законом срок приняла наследство после смерти отца ФИО9, который в свою очередь фактически принял наследство после смерти бабушки ФИО1, которой принадлежала спорная земельная доля.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО2 представлены доказательства, подтверждающие приобретение права на земельную долю, первоначально выделенную ФИО1

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеуказанные правовые нормы и разъяснения по их применению, судебная коллегия, учитывая, что ФИО1 умерла в <дата> то есть после законодательного введения процедуры реорганизации сельскохозяйственных предприятий и возможности приобретения в собственность земельной доли, в связи с чем могла выразить свою волю на приобретение последней, спорная земельная доля могла быть включена в наследственную массу после ее смерти и, как следствие, наследоваться ее наследниками.

Обстоятельства, изложенные в тексте апелляционной жалобы, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены им при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения, поскольку не опровергают выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом также не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Должанского района Орловской области – без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен <дата>

Председательствующий

Судьи