Решение по делу № 2-1266/2023 от 31.08.2023

УИД 61RS0020-01-2023-001280-91

Дело № 2-1266/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

при секретаре Платоновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов, заинтересованное лицо – Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором после уточнения исковых требований просит взыскать с САО «ВСК» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., неустойку в размере 244758,92 руб., стоимость услуг представителя истца - 50000 руб., убытки по досудебной независимой экспертизе – 20000 руб.

В обоснование иска указал, что в результате ДТП, произошедшего 04.10.2022 по адресу: <...>, вследствие действий П.М.А., управлявшего транспортным средством ...., государственный регистрационный номер №...., был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству ...., государственный регистрационный номер №...., 2010 года выпуска. Гражданская ответственность водителя П.М.А. на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.....

16.10.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, что подтверждается почтовым идентификатором 34691876001474. В заявлении истцом указана натуральная форма возмещения по договору ОСАГО, а также указано, что в случае выдачи направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей, находящуюся за пределами 50 километров от места жительства истца - организации эвакуации транспортного средства. В заявлении указан адрес истца: <адрес>. 18.10.2022 ответчиком произведен осмотр поврежденного ТС по адресу: <адрес>, составлен акт осмотра от 18.10.2022. 02.11.2022 ответчик выдал истцу направление на ремонт на СТОА ООО «М88», расположенную по адресу: <адрес>. Выдача направления на ремонт на СТОА подтверждается почтовым идентификатором №..... 11.11.2022 в адрес ответчика поступило заявление истца с требованием об организации эвакуации транспортного средства до СТОА и обратно с 16 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. с указанием, что ТС находится по месту регистрации истца по адресу: <адрес>. 02.12.2022 ответчик письмом №....уведомил истца об отсутствии правовых оснований для организации эвакуации поврежденного ТС до СТОА и обратно, поскольку оплата транспортировки поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно осуществляется только в том случае, если страховщик не может организовать восстановительный ремонт транспортного средства в пределах 50 километров от места ДТП или места жительства истца до СТОА в соответствии с пунктом 6.2Правил ОСАГО. 18.01.2023 в адрес ответчика поступило заявление (претензия) истца с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. 03.02.2023 ответчик письмом №.... уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения. Финансовым уполномоченным 14.05.2023 вынесено решение, которым удовлетворены требования истца в части страхового возмещения без учета износа запчастей в сумме 124877,12 руб., которые истцу выплачены ответчиком 24.05.2023.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика САО «ВСК»в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить ее размер до разумных пределов.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения на иск, согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной им по существу, рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие Финансового уполномоченного в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате ДТП, произошедшего 04.10.2022 по адресу: <...>, вследствие действий П.М.А., управлявшего транспортным средством ...., государственный регистрационный номер №...., был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству ...., государственный регистрационный номер №...., 2010 года выпуска. Гражданская ответственность водителя П.М.А. на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.....

В заявлении истцом указана натуральная форма возмещения по договору ОСАГО, а также указано, что в случае выдачи направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей, находящуюся за пределами 50 километров от места жительства истца - организации эвакуации транспортного средства.

В заявлении указан адрес истца: <адрес>. 18.10.2022 ответчиком произведен осмотр поврежденного ТС по адресу: <адрес>, составлен акт осмотра от .....

02.11.2022 ответчик выдал истцу направление на ремонт на СТОА ООО «М88», расположенную по адресу: <адрес>. Выдача направления на ремонт на СТОА подтверждается почтовым идентификатором №.....

11.11.2022 в адрес ответчика поступило заявление истца с требованием об организации эвакуации транспортного средства до СТОА и обратно с 16 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. с указанием, что ТС находится по месту регистрации истца по адресу: <адрес>.

02.12.2022 ответчик письмом №.... уведомил истца об отсутствии правовых оснований для организации эвакуации поврежденного ТС до СТОА и обратно, поскольку оплата транспортировки поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно осуществляется только в том случае, если страховщик не может организовать восстановительный ремонт транспортного средства в пределах 50 километров от места ДТП или места жительства истца до СТОА в соответствии с пунктом 6.2 Правил ОСАГО.

18.01.2023 в адрес ответчика поступило заявление (претензия) истца с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

03.02.2023 ответчик письмом №.... уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения.

11.04.2023 за разрешением спора истец обратился к Финансовому уполномоченному с обращением №.... с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

14.05.2023 Финансовым уполномоченным вынесено решение №...., которым требования истца удовлетворены, взыскано с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 124877,12 руб.

Ответчиком решение Финансового уполномоченного исполнено в полном объёме, что подтверждается платежным поручением №.... от 22.05.2023 на сумму 124877,12 руб.

Поскольку ответчик получил заявление истца о страховом возмещении 16.10.2022, последним днем срока осуществления выплаты страхового возмещения является 07.11.2022 (включительно), а неустойка подлежит начислению с 08.11.2022.

Истец просит взыскать неустойку за период с 08.11.2022 по 24.05.2022 (дата подачи иска) в размере 244758,92 руб. (из расчета 124877/100 х 196 дней).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Учитывая баланс законных интересов сторон обязательства, период просрочки надлежащего исполнения ответчиком обязательства (196 дней), соотношение размера неустойки и суммы недоплаченного в установленный срок страхового возмещения, отсутствие у суда доказательств наступления тяжких последствий для истца, то обстоятельство, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязательства и не может служить источником обогащения, а также с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, полагает, что ходатайство ответчика о снижении неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению, сумма неустойки подлежит снижению с требуемого истцом размера – 244758,92 руб. - до размера нарушенного обязательства - 120000 руб. Указанный размер неустойки, по мнению суда, наиболее соответствует балансу интересов сторон, не превышает недоплаченного возмещения и не приведет к неосновательному обогащению истца.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя в виде недоплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Однако требования истца о компенсации морального вреда в размере 50000 руб. суд полагает завышенными. Исходя из установленных судом обстоятельств дела, удовлетворению подлежат данные требования в размере 5000 руб., а в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании убытков по досудебной независимой экспертизе в размере 20000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 134 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022, поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).

Из материалов дела следует, что независимая экспертиза по инициативе истца №....-У/2023 проведена 20.05.2023, то есть после вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя (14.05.2023).

Исходя из указанных разъяснений Пленума Верховного суда РФ, требования истца, являющегося потребителем финансовых услуг, о взыскании со страховщика расходов на проведение независимой экспертизы, понесенных после вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющемуся в деле договору об оказании юридических услуг №....-У/2023 от 02.06.2023, ФИО3 (исполнитель) обязуется по заданию ФИО1 (заказчика) на возмездной основе оказать ему услуги по сбору документов по факту ДТП от 04.10.2022, организации досудебного порядка урегулирования спора, составлению искового заявления и представлению интересов в суде первой инстанции. В соответствии с п. 4.1 договора вознаграждение исполнителю сторонами определено в размере 50000 руб. Как следует из расписки, указанная сумма уплачена истцом представителю 02.06.2023.

Учитывая возражения ответчика относительно размера расходов на представителя, категорию спора и степень сложности дела, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3900 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (....) неустойку в размере 120000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., убытки по досудебной независимой экспертизе в размере 20000 руб., а всего 165000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3900 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Меликян