Дело № 2-1095/25

УИД 52RS0005-01-2024-011232-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Хохловой Н.Г.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Россети Центр и Приволжье», АО «СОГАЗ» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о возмещении ущерба. В обоснование своих исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Фольксваген Touareg, государственный регистрационный знак НОМЕР

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 43 минуты по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля истца под его управлением и автомобиля Камаз 5320, государственный регистрационный НОМЕР под управлением ФИО9 Согласно объяснений ФИО9 он является работником ПАО «Россети Центр и Приволжье». Собственником автомобиля Камаз 5320 государственный регистрационный знак НОМЕР является ПАО «Россети Центр и Приволжье».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО9 было отказано.

Согласно данного определения и материалов дела материальный ущерб автомобилю Истца был причинен в результате разрыва покрышки колеса у автомобиля Ответчика, в результате чего стопорное кольцо, удерживающее покрышку колеса, вылетело на дорогу, предназначенную для встречного движения, где совершило столкновение с ТС истца.

Согласно экспертного заключения ООО «СЕЛЕБРИТИ» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 478300 рублей.

Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «МАКС». В соответствии с соглашением о страховой выплате АО «МАКС» осуществил страховое возмещение в сумме 141078 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно не возмещен ущерб в размере 337222 рубля.

Истец обращался к ответчику с претензией о возмещении ущерба, однако ответчик добровольно отказался возместить ущерб. АО «СОГАЗ» направил ответ на претензию истца, указав, что на момент ДТП ответственность работника ответчика не была застрахована по полису ДОСАГО.

Просит суд взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье» материальный ущерб в размере 337222 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 6572 рубля 22 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей (<данные изъяты>).

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «СОГАЗ» (<данные изъяты>).

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО4 поддержал заявленные требования.

Представители ответчика ПАО «Россети Центр и Приволжье» (по доверенности) ФИО5, ФИО6 в судебном заседании возражали против иска.

Представитель АО «СОГАЗ» (по доверенности) ФИО7 в судебном заседании возражала против иска, указав, что АО «СОГАЗ» является ненадлежащим ответчиком по делу.

3 лицо ФИО9 в судебном заседании не оспаривал свою вину в ДТП.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (<данные изъяты>

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ,

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ,

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Фольксваген Touareg, государственный регистрационный знак НОМЕР (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 43 минуты по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца под его управлением и автомобиля Камаз 5320, государственный регистрационный <***> под управлением ФИО9 Согласно объяснений ФИО9 он является работником ПАО «Россети Центр и Приволжье». Собственником автомобиля Камаз 5320 государственный регистрационный знак <***> является ПАО «Россети Центр и Приволжье» (<данные изъяты>).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО9 было отказано.

Согласно данного определения и материалов дела материальный ущерб автомобилю Истца был причинен в результате разрыва покрышки колеса у автомобиля Ответчика, в результате чего стопорное кольцо, удерживающее покрышку колеса, вылетело на дорогу, предназначенную для встречного движения, где совершило столкновение с ТС истца.

Согласно экспертного заключения ООО «СЕЛЕБРИТИ» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 478300 рублей (<данные изъяты> Ответчиками данное заключение не оспорено.

Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «МАКС». В соответствии с соглашением о страховой выплате АО «МАКС» осуществил страховое возмещение в сумме 141078 рублей ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). При составлении соглашения независимая экспертиза не проводилась (<данные изъяты>).

Истец обращался к ответчику ПАО «Россети Центр и Приволжье» с претензией о возмещении ущерба, однако ответчик добровольно отказался возместить ущерб (<данные изъяты>).

АО «СОГАЗ» направил ответ на претензию истца, указав, что на момент ДТП ответственность работника ответчика не была застрахована по полису ДОСАГО (<данные изъяты>).

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (<данные изъяты>) ФИО2 отказано в удовлетворении обращения о взыскании страхового возмещения с АО «СОГАЗ», поскольку договор ДСАГО с АО «СОГАЗ» был заключен после ДТП (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно на дату ДТП ответственность ПАО «Россети Центр и Приволжье» свыше закона Об ОСАГО не была застрахована, ответственность в рамках договора ОСАГО застрахована САО «РЕСО-Гарантия». Решение финансового уполномоченного не оспорено.

В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 6 указанного выше ФЗ РФ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, страховое возмещение может быть осуществлено как в форме организации и оплаты восстановительного ремонта (натуральная форма), так и путем выдачи страховой суммы потерпевшему, однако в силу пункта 15.1 данной статьи приоритетной формой страхового возмещения вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, является натуральная форма.

В данном случае, между ФИО2 и АО «МАКС» заключено соглашение о выплате страхового возмещения на сумму 141078 рублей.

Согласно абзацу второму пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО). Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой.

В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 63 постановления Пленума № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Согласно п. 38 постановление Пленума № 31 в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

В соответствии со ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ущерб свыше указанной суммы должен быть возмещен причинителем вреда.

В силу ст. 1068 ГК РФ,

1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

2. Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.

Судом установлено, что АО «СОГАЗ» является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, соответственно в иске к данному ответчику истцу надлежит отказать.

Ответчик не оспаривал, что в момент ДТП ФИО9 находился при исполнении трудовых обязанностей, владельцем ТС, которым он управлял, является ответчик по делу – ПАО «Россети Центр и Приволжье», соответственно именно он должен возместить истцу ущерб свыше размера страховой выплаты.

Ответчиком не оспаривался размер ущерба, заявленный истцом, соответственно с ответчика ПАО «Россети Центр и Приволжье» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 337222 рубля (478300 рублей – 141078 рублей).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

В силу ст. 151, ст.1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 ГК РФ).

Суд, анализируя вышеприведенные нормы гражданского права, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой на истца возложена обязанность доказать факт причинения ему морального вреда, размер компенсации морального вреда, причинно-следственную связь между незаконным действием (бездействием) лица и наступившим вредом, пришел к выводу о том, что правовых оснований для компенсации морального вреда истцу не имеются, в связи с чем, данные требования не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6572 рубля 22 копейки (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании материального ущерба оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (НОМЕР) материальный ущерб в размере 337222 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6572 рубля 22 копейки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО10