гражданское дело № 2-291/2025
УИД 09RS0007-01-2024-001333-94
Решение
Именем Российской Федерации
09 июня 2025 года ст-ца Зеленчукская, КЧР
Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Борлаковой Ф.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Узденовой Ф.И.,
с участием: представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании недвижимого имущества личным имуществом истца,
установил:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 в котором просил признать квартиру, площадью 33,4 кв. м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> его личным имуществом.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 заключен брак. С декабря 2017 года истец ухаживал за своей престарелой матерью ФИО2, в связи с чем, был вынужден переехать к своей матери в дом, находящийся по адресу: <адрес> Отношения между супругами ухудшились, истец лишь виделся с детьми. Фактически супруги перестали совместно проживать и вести общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. После смерти матери истец продолжил проживать в доме матери. ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в наследство после умершей матери, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону по наследственному делу № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре №, выданное нотариусом Зеленчукского нотариального округа КЧР ФИО6 После смерти матери брачные отношения между истцом и ответчиком фактически прекратились. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор купли-продажи жилого дома и земельного участка полученных по наследству, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел квартиру площадью: 33,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>. В настоящей квартире истец прописан и проживает. Данная квартира является его единственным пригодным для проживания жильем. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут на основании решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-ЯЗ № от ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на то, что брак между истцом и ответчиком был расторгнут, лишь в 2022 году, фактически брачные отношения прекратились ещё в декабре 2017 года. При расторжении брака раздела общего имущества супругов не производилось. Ответчик никогда не претендовала на долю квартиры по адресу: <адрес>. Поскольку, вышеуказанная квартира была приобретена истцом после фактического прекращения брачных отношений с ответчиком и на личные денежные средства, истец полагает, что данная квартира является личной собственностью истца и разделу не подлежит. В настоящее время в отношении ответчика идет процедуры реализации имущества в рамках процедуры признания несостоятельным (банкротом) ФИО4
Финансовый управляющий ответчика обратился в Арбитражный суд Карачаево- Черкесской Республике с ходатайством о реализации вышеуказанной квартиры, что послужило основаниям для подачи настоящего искового заявления в суд.
Согласно справочной информации об объектах недвижимости в режиме online кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером №, составляет 1 995 557,48 рублей.
Госпошлина от цены иска составляет 34 955,58 рублей, из расчета - (25 000 + (995 557,48 х 1%).
Поскольку, ответчик вправе претендовать лишь на половину квартиры, то сумма госпошлины составляет 17 477,80 рублей, из расчета - (34 955,58 / 2).
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечена нотариус Зеленчукского нотариального округа ФИО6 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО4 не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что согласна с тем обстоятельством, что квартира была приобретена на личные средства ФИО3, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске. В итоговое судебное заседание, будучи надлежаще извещенной, не явилась, направила в адрес суда заявление о признании исковых требований.
Истец ФИО3 будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, в заявлении поддержал требования, просил провести судебное заседание в его отсутствие, в дополнительных пояснениях в письменной форме указал, что ответчик не имела финансовой возможности участвовать в покупке, а именно на момент приобретения квартиры (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик работала лаборантом в РГБУЗ "Зеленчукская ЦРБ" с доходом 13 000,00 руб./месяц, о чем прилагает справку 2-НДФЛ). Также, ответчик имела значительную кредитную нагрузку, что подтверждается кредитным отчетом «<данные изъяты>», более того согласно этому кредитному отчету, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ имела просрочки по своим кредитным обязательствам. Таким образом, ее доходы не позволяли участвовать в покупке квартиры. Денежные средства, за счет которых был приобретен спорный объект недвижимости являлись личными денежными средствами истца. Денежные средства на приобретение спорного объекта недвижимого имущества были получены истцом после продажи за 800 000,00 рублей, полученного в наследство от умершей матери дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Также, ДД.ММ.ГГГГ, между ним и <данные изъяты> года заключен кредитный договор на приобретение недвижимого имущества в рамках которого, он получил денежные средства в размере 750 000 рублей, что подтверждается кредитным отчетом «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 был заключен договор займа, в рамках которого он получил денежные средства в сумме 950 000 рублей, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и распиской об уплате долга от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства в сумме 2 500 000 рублей были потрачены истцом на приобретение спорного недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Денежные средства на приобретение спорного объекта недвижимости были получены истцом после фактического прекращения брачных отношений с ФИО4 В связи с чем, считает, что спорный объект недвижимого имущества был приобретен им, на личные средства и соответственно является его личной собственностью.
Третье лицо - финансовый управляющий ФИО14, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, также в отзыве просил отказать в удовлетворении иска, выделить ФИО4 и ФИО3 доли по ? доли в квартире расположенной по адресу по адресу: <адрес>, площадью 33,4 кв. м., с кадастровым номером №.
В обоснование отзыва указал, что решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № № ФИО4 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО14 ФИО3 является бывшим супругом ФИО4 ФИО3 не представлены доказательства того что денежные средства от реализации имущества полученного по наследству, были в дальнейшем потрачены на покупку квартиры №№ площадью 33,4 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, так как между реализаиией наследственного имущества и покупкой спорного имущества прошло больше года (наследственное имущество было реализовано ДД.ММ.ГГГГ, а покупка спорной <адрес>,09,2021 года). Таким образом, позиция финансового управляющего ФИО4 заключается в следующем: 1) квартира №№ площадью 33,4 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> является совместной собственностью ФИО4 и ФИО3, так как она приобретена истцом ДД.ММ.ГГГГ до расторжения брака (ДД.ММ.ГГГГ); 2) в совместно нажитом имуществе должна быть определена доля ФИО4, после чего она будет включена в конкурсную массу.
Третье лицо – нотариус ФИО6, будучи надлежаще извещенной в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств в адрес суда не направила.
Руководствуясь нормами ст.ст. 113, 116, 117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд признает указанных лиц извещенными надлежащим образом, и считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно пункту 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статью 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. Вместе с тем, исходя из положений приведенных выше правовых норм для отнесения имущества к личной собственности супругов необходимо установить дату фактического прекращения семейных отношений и факт единоличного приобретения имущества супругом после их прекращения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 расторгнут брак, на основании решения мирового судьи Зеленчукского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ЯЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о смерти I-ЯЗ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО8 – ее сыну ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство в виде земельного участка площадью1388 кв.м с кадастровым номером №, и жилого дома общей площадью 46,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.
Согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 вышеуказанный земельный участок и жилой дом проданы ФИО9 за 750 000 рублей (жилой дом) и 50 000 рублей (земельный участок) в общей сумме 800 000 рублей. Данный договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита (возникновение ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ продавцом ФИО10 и покупателем ФИО3 заключен договор о приобретении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 33,4 кв. метров с кадастровым номером №.
Согласно п. 5 договора, недвижимость приобретается покупателем у продавца за счет собственных средств в размере 1 750 000 рублей переданных покупателем продавцу до подписания настоящего договора и кредитных средств в размере 750 000 рублей, предоставляемых <данные изъяты>» согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между покупателем и кредитором.
Согласно выписке из ЕГРН вышеуказанная квартира принадлежит истцу ФИО3 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно решению Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу №№ ФИО4 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО14
Согласно кредитному отчету <данные изъяты>» истцом ФИО3 договор займа (кредита) с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ окончен надлежащим исполнением обязательства.
Согласно справки <данные изъяты> истец ФИО3 совершил уплату процентов и основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 000 рублей.
Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 передал в собственность ФИО3 наличные денежные средства в размере 950 000 рублей со сроком возврата суммы до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 возвращены ФИО11 заемные денежные средства в размере 950 000 рублей в счет оплаты долга по договору займа.
Согласно кредитному отчету АО «<данные изъяты>» у ответчика ФИО4 имеется задолженность по действующим кредитам на общую сумму 1 273 745 рублей 54 коп.
Согласно справкам о доходах в 2021 и 2022 году доход ответчика ФИО4 в 2021 году составил 188 716 рублей. В 2022 году доход составил 211 721 рубль 32 коп.
Согласно сведениям о трудовой деятельности, ответчик ФИО4 трудоустроена лаборантом в клинической лаборатории РГБУЗ «Зеленчукская центральная районная больница».
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ достаточность доказательств и взаимная связь доказательств в их совокупности для разрешения конкретного спора определяется судом.
По настоящему делу юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение вопроса о том, с какого момента фактически прекращены семейные отношения между ФИО3 и ФИО4, в какой период и на какие средства были приобретен спорный объект недвижимости; были ли потрачены на приобретение спорной квартиры совместные денежные средства супругов и имелись ли у них денежные средства в размере, необходимом для покупки недвижимости.
Разрешая спор, суд приходит к выводу, что семья ФИО3 и ФИО4 фактически распалась с 2018 года, с этого времени стороны совместно не проживали и общее хозяйство не вели. Спорный объект недвижимости в виде квартиры, хотя и был приобретен истцом формально в период до расторжения брака с ответчиком, однако был приобретен им на его личные денежные средства, а именно: доход от продажи жилого дома и земельного участка, кредитные денежные средства и денежные средства, полученные взаймы. При этом суд, приходит к однозначному выводу, что совместные денежные средства на покупку спорного имущества не тратились, а денежные средства в достаточном размере для приобретения спорного объекта недвижимости имелись только у истца ФИО3, а совместных денежных средств супругов для приобретения квартиры у супругов не имелось.
По тем же основаниям, суд находит доводы третьего лица - финансового управляющего ФИО14 необоснованными, в связи с чем, отклоняет их.
Таким образом, суд, оценивая доказательства представленные истцом ФИО3, приходит к выводу, что они являются надлежащими, достоверными, в совокупности подтверждают доводы истца, в связи с чем, его исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО4 - удовлетворить.
Признать квартиру, площадью 33,4 кв. м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, личным имуществом ФИО3 (<данные изъяты>)
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 года.
Председательствующий по делу судья Борлакова Ф.Л.